Licenciado

¿HACEMOS TABLA RASA DEL PASADO?


JEAN CHESNEAUX



CAPITULO 1.
LA HISTORIA COMO RELACIÓN ACTIVA CON EL PASADO.-

Territorio especializado o memoria activa.- El “hambre de historia.- En que campo se sitúa el saber histórico.- Trampas del intelectualismo y del profesionalismo.- Una expansión artificial.

Muchos historiadores viven en la comodidad corporativa. La historia es su“oficio”, su “territorio”. Son los especialistas, y se les respeta como tales. La prensa, y mas todavía la televisión han hecho concreta y familiar su situación de expertos privilegiados del pasado. Esta comodidad corporativa se halla solidamente instalada en la ambigüedad misma del a palabra “historia” : el movimiento profundo del Tiempo, a la vez que el estudio que de el se hace. La biología estudia lavida y la astronomía las estrellas. Pero la historia estudia la “historia” : signo de identificación que alimenta una extraordinaria suficiencias, signo de una trampa que se cierra sobre si misma.

Sin embargo, todos tenemos conciencia de que la historia es algo muy distinto, y que nos concierne a todos. El lenguaje cotidiano esta lleno de referencias a la historia.
Tenemos la “rueda de lahistoria”, que gira implacablemente pero que no puede detenerse, acelerarse, volver hacia atrás. Tenemos las “ironías” de la historia, sus “estratagemas”, sus “lazos”, sus “designios”, sus “interioridades” incluso para los espectadores ....... Diríase que la historia es una gran maquina autoselectiva, capaz de “retener”, o de “olvidar” los personajes, las fechas, los hechos; tiene incluso sus“vertederos”, ya que esta bien organizada, seria capaz de dar “lecciones”, de distribuir laureles a los que han conseguido subir a su “escenario”, y hasta dictar “sentencias” desde lo alto de su “tribuna”......, y a veces mantiene sus “enigmas”, se niega hablar.

Tras estas formulas, tan habituales que ya ni siquiera nos llaman la atención. Hay algo coherente y peligroso. Tan peligroso como la pretensión delos historiadores profesionales de acaparar el pasado. A saber, la idea de que la historia domina a los hombres desde el exterior, que ejerce sobre ellos una autoridad suprema por estar inscrita en un pasado por definición irreversible y que hay que inclinarse dócilmente ante ella. Que por lo tanto, es el pasado el que manda el presente.

Sin embargo, dice Marx, la historia no realiza nada, noposee ninguna riqueza inmensa, no libra batalla alguna. Es mas bien el hombre, el hombre vivo realmente, quien realiza todo, quien posee y quien lucha.

Si el pasado cuenta es por lo que significa para nosotros. Es el producto de nuestra memoria colectiva, es su tejido fundamental. Ya se trate de lo que ha sufrido pasivamente, Verdun, la crisis de 1929-1930, la ocupación nazi, Hiroshima; o de losque han vivido activamente, el Frente Popular, La Resistencia, Mayo del 68. Pero este pasado, próximo o lejano igualmente, tiene siempre un sentido para nosotros. Nos ayuda a comprender mejor la sociedad en que vivimos hoy, a saber que defender y que preservar, a saber también que derribar y destruir. La historia es una relación activa con el pasado. El pasado esta presente en todas las esferas dela vida social. El trabajo profesional de los historiadores especializados forma parte de esta relación colectiva y contradictoria de nuestra sociedad con su pasado; pero no es mas que un aspecto particular, no siempre el más importante, y jamás independiente del contexto social y de la ideología dominante.

La relación colectiva con el pasado, el conocimiento activo del pasado es a la vezcoacción y necesidad. El pasado pesa, y se quiere romper con el, ¡”Hagamos tabla rasa del pasado”¡.

A la vez, “existe una gran hambre de historia entre el pueblo”, según la formula empleada por el historiador “aficionado” Claude Manceron. “Siempre se tiene necesidad de antepasados cuando el presente hace daño”, observaba Le Monde del 26 de julio de 1974 con motivo de la publicación...