Licenciado

Ética ciudadana


Bogotá D.C. 2 de febrero 2012

Iniciaremos haciendo un contraste de los planteamientos de Aristóteles y Espinoza frente al siguiente apartado de Kant: “lo que haya que hacersegún el principio de la autonomía del albedrío es facilísimo de conocer sin vacilación para el entendimiento más vulgar; lo que haya que hacer bajo la presunción de heteronomia del mismo es difícil yexige conocimiento del mundo”.

En principio explicare lo que Kant dice en la anterior frase, el inicia enunciando que la autonomía del albedrio se puede entender con demasía facilidad ya que estase da dentro del ser dependiendo de su razón, pero que la heteronomia es mucho más compleja ya que esta nos dice que es una inclinación exterior que determinara el actuar del sujeto, siendo estaausente de toda libertad ya que al ser exterior va a estar condicionada por el exterior y requiere un total conocimiento del mundo para saber acoplarse a ella con cada actuar. En base en lo anterioriniciaremos contrastándola con lo que dice Aristóteles que en resumen buscaba la felicidad con una vida llena de equilibrios ósea la vida virtuosa intelectiva contrastándose con la anterior frase deKant ya que en esta el sujeto busca es lo que este decida y según esta será su actuar lo que traduce en un fin determinado por cada cual y su conciencia moral que actual sin importar el ambiente en elque se encuentre.

Con diferencia a la de Espinoza quien afirma que los sentimientos y las pasiones se deben conocer y así saber sus alcances y consecuencias, no como dice Aristóteles que se lesdebe equilibrar. Pero si vemos el siguiente apartado de Espinoza: "Las acciones del Alma nacen únicamente de las ideas adecuadas; las pasiones dependen sólo de las ideas inadecuadas" (Espinoza, 1984, p.123). Lo cual nos siguiere también la existencia de posibles acciones buenas o malas a lo cual Espinoza dice que nuestro objetivo es el de conocer el potencial que tendrán estas ideas adecuadas o...