Licenciatura

¿CÓMO SE CONSTITUYE UNA CIENCIA? NÉSTOR A. BRAUNSTEIN Hay que aceptar una verdadera ruptura entre el conocimientosensible y el conocimiento objetivo. G. BACHEL'RD(La formación del espíritu científico,Buenos Aires, Siglo XXI,1972, p. 282). La respuesta a esta primera pregunta nos obliga a elegir uno de los tres caminos posibles:a] se afirma que la ciencia se constituye yendo de los más simple alo más complejo yque comienza por el conocimiento directo que los sentidos nos dan de las cosas. En otras palabras, que se llega al saber científico partiendo de las apariencias y por un movimiento progresivo que lleva desde lo evidente a lo desconocido; b] se postula la existencia de una facultad especial del intelecto o del espíritu humanoque le permite aprehender la esencia (le los fenómenos deun modo repentino y exacto,trascendiendo las engañosas apariencias que pudiesen ocultar esa esencia yc] se sostiene que la ciencia no se apoya en las apariencias ni tampoco tiene comoobjetivo la búsqueda (le esencias escondidas, que la ciencia se construye merced a untrabajo de producción de conceptos enfrentando a los datos de la experiencia sensorial y alas convicciones espontáneas.El párrafoprecedente es una presentación supersimplificada de las tresconcepciones epistemológicas1[1]dominantes: a] empirista o continuista; b] intuicionista odiscontinuista idealista y c] de la práctica teórica o discontinuista materialista.2[2]En lo sucesivo dejaremos (le lado el análisis de la posición intuicionista por representar en la actualidad una actitud epistemológica superada y fundada en viejosprejuicios filosóficos que han sido derrocados, precisamente, por la constitución y eldesarrollo teórico de las ciencias3[3]. Nos habremos de limitar, pues, a las dos concep-ciones vigentes en nuestros días: la empirista y la discontinuista materialista. Así como hasido expuesto, el planteo puede parecer, a la vez, abstracto y simplista. Es imprescindibleexponer algunos ejemplos y, al mismo tiempo,justificar porqué consideramos que sólo lasegunda de estas concepciones es correcta. 1] En la física: Laexperiencia cotidiana nos indica que los cuerpos caen porque son pesados. Si multiplicamos las experiencias y variamos sus condiciones podremosapreciar una y mil veces el mismo "hecho": lo que es más pesado que el aire baja alsuelo, lo que es más liviano se eleva. Millones de constatacionesserán inútiles paramodificar o agregar algo a nuestro conocimiento fundado en los sentidos. Repetidamentesucedió así en la historia de la humanidad antes que Isaac Newton explicase la caída delos cuerpos y la apariencia que ellos tenían de ser "pesados" en función de una "fuerza1[1]. 'Laepistemologíase ocupa del proceso (le constitución de los conocimientos científicos y (le los criterios quepermitendistinguir a los conocimientos válidos (científicos) (le los que no lo son (ideológicos).2[2].Los términos "continuista" y "discontinuista" deben entenderse en el sentido de continuidad o falta (le continuidadpostuladas entre la apariencia sensible y el conocimiento obtenido. 3[3]. Los interesados en profundizar el tema de la intuición pueden remitirse al breve texto de Mario Bunge,Intuición yciencia, Buenos Aires, Eudeba, 1965.1
de gravedad". Este concepto de "fuerza de gravedad" no provino de ninguna experienciaempírica personal como lo querría el mito (la célebre manzana) ni tampoco de unamágica inspiración; fue el resultado de la "importación" teórica de conceptosmatemáticos, previamente producidos por otros científicos, a la física y de un planteo del problema de la caída de loscuerpos en términos abiertamente contradictorios con el "sa- ber" de los sentidos. Los cuerpos no caían porqueeran pesados y, al contrario, se podíaentender su "ser pesados" como consecuencia de la relación que había entre la masa delcuerpo que caía, la masa de la tierra sobre la cual caía y el cuadrado de la distanciaexistente entre el cuerpo y el centro de la tierra. Indudablemente, no se...