Limitaciones constitucionales a la libre expresion y a la libertad de imprenta

Limitaciones constitucionales a la libertad de expresión de ideas:

El artículo 6º de la constitución mexicana en su primer párrafo hace referencia a la libertad de la expresión de las ideas de la siguiente manera:
ARTICULO 6. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, si no en caso de ataque a la moral, los derechos de terceros,provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de replica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el estado.
De acuerdo con las limitaciones que la ley suprema consigna a la garantía de la libre emisión de pensamiento, esta es objeto de inquisición judicial o administrativa en los siguientes casos:
1. Cuando se ataque a lamoral
2. Cuando ataque los derechos de terceros
3. Cuando provoque algún delito
4. Cuando perturbe el orden publico
La limitación a las manifestaciones de las ideas establecidas en las hipótesis contenidas en los dos primeros casos y en el último nos parece peligrosa por un lado y, por otro, inútil. En efecto, ni la constitución, ni la legislación secundaria, ni la jurisprudenciabrindan un criterio seguro y fijo para establecer en que casos la libre expresión del pensamiento ataca la moral, los derechos de terceros o perturba el orden publico. Por consiguiente, la estimación de tales consecuencias en cada caso concreto, que provoque la manifestación de una idea, queda al arbitrio subjetivo y discrecional de las autoridades judiciales y administrativas. Éstas, por talmotivo y en uso de ese arbitrio, puede procesar a un individuo so pretexto de que cierta conversación sostenida, cierto discurso pronunciado, cierta conferencia sustentada, etc., alteran el orden público, atacan los derechos de terceros o pugnan contra la moral. La limitación que consigna a la libre expresión de ideas de acuerdo con los criterios apuntados puede degenerar en la negación o proscripciónde la garantía individual respectiva, ya que repetimos, es de la esfera de las autoridades administrativas o judiciales la determinación de cuando se ataca la moral, los derechos de tercero o se perturba el orden publico, situaciones todas aquellas demasiado vagas e imprecisas.

Lamentablemente, la suprema corte de justicia no ha definido los conceptos de moralidad ni orden publico; simplementelos ha aplicado por instinto en diversas ejecutorias relativas a diferentes tipos jurídicos, y esto se presta a que se puedan cometer abusos pues si algún individuo que haga uso de su libertad de expresión la use de una manera correcta pero que el orden judicial o algún influyente considere que esta información no s conveniente para su persona o un grupo en particular por intereses personalespodrían hacer uso de esta limitación para impedir que esa idea llague a oídos de mas personas.
Considero que la suprema corte de justicia debería especificar lo que debemos considerar como daño a la moral o perturbar el orden público pues al quedar esto en inconcluso se prestas a que se den abusos o se censure de manera injustificada la libertad de expresión.
En el caso de que se entendiera elorden publico como un estado de bienestar social cuya obligación de ser proporcionado le corresponde al Estado y cuando se transgrede se produce una serie de consecuencias negativas tanto para la sociedad como para el derecho. Consideráramos la moral como un conjunto de creencias, valores, costumbres y normas de una persona o de un grupo social que funciona como una guía para obrar.
El orden publicoo la moral podría perturbarse cuando algún ciudadano o grupo social haciendo uso de su libertad de expresión difame a un individuo, calumnie, tenga conductas violentas hacia la sociedad, amenace, incite a cometer un acto ilícito o inmoral, etc.… deberá actuar el estado pues el es el encargado de reguardar el orden publico y proteger la moral en este caso generalmente se comete algún delito...