Linea jurisprudencial sobre el no pago de salarios

TALLER JURISPRUDENCIAl
PRESENTADO POR: carlos andres ardila sossa
  
1. | NÚMERO DE SENTENCIA | CCC-SU-995-99 |
2. | TIPO DE SENTENCIA | Sentencia de Unificación “SU”. |
3. | FECHA DE SENTENCIA | 9 del mes de diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). |
4. | MAGISTRADO PONENTE | M.P. Dr. Carlos Gaviria Díaz |
5. | MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO | N.A. |
6. | MAGISTRADOSQUE ACLARARON EL VOTO | Eduardo Cifuentes Muñoz |
7. | ACTOR O ACCIONANTE | Iván Enrique Brito Roncallo y otros. |
8. | HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS | Los peticionarios (profesores) afirman que la administración municipal no ha cancelado las sumas de dinero correspondientes a los salarios de los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1998, y los de enero yfebrero del presente año. Igualmente señalan que se les adeuda el 40% de la prima vacacional de 1997, y el 50% de la misma prestación del año de 1998, junto a la totalidad de la prima de navidad de 1998. La falta de pago constituye una clara violación del artículo 25 C.P. que reconoce al trabajo como un derecho y una obligación social protegida por parte del Estado. Al mismo tiempo, se consideranvulnerados los derechos fundamentales de los niños, pues la falta de los ingresos derivados de la relación de trabajo genera graves traumatismos en las familias de los peticionarios que dependen de dichos emolumentos para procurar su subsistencia y bienestar. En consecuencia, se espera que el juez de tutela ampare los derechos fundamentales quebrantados ordenando el pronto pago de la totalidad de lassumas debidas. |
9. | NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO | * artículo 25 C.P * articulo 53 C.P |
10. | PROCEDIMIENTOS ANTERIORES | Primera Instancia: CONCEDIÓSegunda Instancia: REVOCA (NO CONCEDIÓ) |
11. | PROBLEMA JURÍDICO DE LA SENTENCIA | ¿el incumplimiento en el pago de las sumas correspondientes al salario, constituye una violación de derechos fundamentales que ameritala intervención del juez de tutela? |
12. | DECISIÓN | SI (Se concede amparo a los derechos vulnerados) |
13. | DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIÓN MAYORITARIA (TESIS) | De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, el derecho de todos los trabajadores al pago oportuno de su remuneración salarial, es una garantía que no se agota en la simple enunciación de un debersurgido de la relación laboral, sino que se trata de un verdadero derecho fundamental. La cumplida cancelación del salario está íntimamente ligada a la protección de valores y principios básicos del ordenamiento jurídico, que velan por la igualdad de los ciudadanos, el ideal de un orden justo, el reconocimiento de la dignidad humana, el mínimo material sobre el cual puede concretarse el libre desarrollode la personalidad, y se realiza el amparo de la familia como institución básica de la sociedadEn primer lugar, tiene que reiterarse, la acción de tutela es procedente cuando se invoca por el particular como remedio pronto y eficaz contra la violación de uno de sus derechos fundamentalesLa acción de tutela sólo procederá como mecanismo para evitar que el trabajador sufra una situación críticaeconómica y psicológica. Con esta referencia se busca dejar intacta la competencia de la jurisdicción laboral ordinaria, cuando no se trate de situaciones injustificadas, inminentes y graves que hacen urgente la intervención del juez de amparo. Esta Corporación ha dicho al respecto:“La jurisprudencia de la Corte ha sido enfática en sostener que la liquidación y pago de obligaciones laborales escapaal ámbito propio de la acción de tutela, y si bien es cierto ha admitido su procedencia en algunos casos, ellos han sido excepcionales y, primordialmente, sustentados en la falta de idoneidad del medio ordinario en los términos que se dejan expuestos, relativos siempre de manera específica y directa a las circunstancias en las que se encuentra el actor, lo cual excluye de plano que pueda...