Litigación Estratégica Juicio Oral Penal

LITIGACIÓN ESTRATÉGICA EN EL NUEVO PROCESO PENAL


Resumen

En las primeras páginas, los autores se dedican a explicar, a grandes rasgos, el nuevo proceso penal que fue implementado en Chile, el cual significó el tránsito de un sistema inquisitivo a uno acusatorio, teniendo como motor la oralidad del sistema. Aunado a lo anterior, se modificaron las competencias de las autoridades, creandoel Ministerio Público como el órgano encargado de la persecución criminal así como una Defensoría Penal Pública encargada de proporcionar defensa penal de calidad a las personas sujetas a un proceso penal y que no cuentan con un abogado particular. Por otro lado, se encuentran los Jueces de Garantía que son los encargados de controlar la fase de investigación cuidando en todo momento los derechos ygarantías con las que cuentan todos los actores del proceso, así como los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, órgano colegiado que se encargará de dirimir los conflictos penales en un juicio público, oral, contradictorio y con respeto a las garantías del debido proceso.

Siendo así, el proceso penal en Chile se ha divido en dos etapas; la primera desahogándose ante el Juez de Garantía, desdela audiencia de control de la detención hasta la audiencia de preparación del juicio oral, y la segunda etapa desarrollada ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, que inicia con la acusación del Ministerio Público y termina con la sentencia de absolución o condena dictada por los tres jueces que integran dicho Tribunal.

Es por este cambio tan radical tanto en la cultura como en la formade impartir justicia, que debe haber un cambio en la metodología de aprendizaje a los futuros operadores del sistema, con el objeto de mejorar la calidad del sistema de justicia.

Entrando formalmente al tema que nos ocupa, los autores indican la importancia de la Teoría del Caso, teoría que será de vital importancia en vista de que en el juicio competirán relatos alternativos que pretendenexplicar, fundamentar y sostener una determinada pretensión de culpabilidad o de inocencia, todo ello sobre la base de un conjunto de reglas que indican las atribuciones, derechos y deberes de las partes en el juicio.

Esta Teoría del Caso a la que nos referimos, se puede definir como la idea central que adoptará cada una de las partes para explicar y dar sentido a los hechos que se presentaráncomo fundantes de una historia, permitiendo dar cuenta de la existencia de una determinada teoría jurídica; no es otra cosa mas que la versión de los hechos, con todas las circunstancias que envuelve, que cada parte sostiene y tratará de acreditar ante la instancia correspondiente.

La teoría del caso debe caracterizarse por ser: única, es decir que debe presentar una sola versión determinada delos hechos objeto de explicación para ser creíble y congruente con las pruebas que para tal efecto se rindan en juicio; autosuficiente, quiere decir que la teoría debe ser capaz de dar cuenta del conjunto de hechos que ocurrieron, sin dejar circunstancias que no puedan ser explicadas por esa versión central; verosímil, significa que debe estar planteada en términos simples usando las reglas de lalógica, conocimientos científicamente afianzados y máximas de experiencia adquirida por cualquier ciudadano; y debe de estar asociada a un bien jurídico, lo que resulta en la vinculación del caso con algún valor o bien jurídico tutelado.

Para construir la teoría del caso, se deben determinar lo que los autores denominan como “proposiciones fácticas” que son afirmaciones de hecho que satisfacen unelemento de la teoría jurídica que se intenta demostrar. Para la fiscalía será necesario acreditar los elementos del tipo penal, por lo que sostendrá una proposición fáctica por cada elemento del mismo; en contraste, la defensa deberá acreditar su teoría con los elementos de su defensa, es decir, alguna eximente de responsabilidad o en su caso, la inocencia del imputado.

Las proposiciones...