Lo Artístico De La Denuncia Social Del Muralismo

Lo artístico en la denuncia social del muralismo Chileno

Estudiante: Juan Antonio Pardo Cisterna
Docente: Mabel García
Asignatura: Estética Literaria

13 de Diciembre de 2011

“Toda obra de arte suscita divergencias: a unos les gusta, a otros no; a unos les gusta menos, a otros más. Esta disociación no tiene carácter orgánico, no obedece a un principio. El azar de nuestra índoleindividual nos colocará entre los unos y entre los otros. Pero en el caso del arte nuevo, la disyunción se produce en un plano más profundo de aquel en que se mueven las variantes de gusto individual. No se trata de que a la mayoría del público no le guste la obra joven y la minoría sí. Lo que sucede es que la mayoría de las masas no la entiende”
¡Quién podría haberlo dicho mejor, estimado lector! Es unaverdadera lástima que Ortega y Gasset no viviese para contemplar una obra de arte, como lo es el mural, cuyo estilo se basa en emplear “símbolos y signos simples y claros con temáticas que giran en torno a los problemas sociales o que aludan a la ideología en sí de la comunidad”, y que interactúan directamente con la misma comunidad al estar plasmadas en lugares públicos. De ser así, el autorestaría maravillado al ver que, después de la llamada arte joven,naciera una corriente que es entendida por la masa.
Ahora bien, ¿Bajo qué principios se puede clasificar los movimientos muralistas chilenos que apuntan a la denuncia social como un tipo de expresión artística?
Antes de responder a esta interrogante, me parece necesario clasificar los tipos de arte. Según Pierre Boudieu existen trestipos de arte: el publicitario, cuyo fin es que el contemplador consuma; el arte por el arte, que es el arte del estilo por el estilo; y el arte social, que busca interactuar con el espectador.

Según mi criterio, el mismo hecho de que un mural entregue al contemplador comúnuna reflexión sobre los problemas de la realidad en la cual está inmerso basta como principio para que esta corriente seaconsiderada una expresión artística, lo cual explicaré a continuación. Si bien es cierto, el mural puede carecer de una belleza plenamente estética al contener en sí imágenes simples y colores llamativos sin mucha técnica de por medio, pero son precisamente estas cualidades las que permiten esa cercanía con la gente común y más aún sus mensajes conscientizadoresque abren los ojos de una comunidadcegada por el engaño de distintas entidades, como lo hacen el Estado y los Mass Media; en otras palabras, lo que le denomina como expresión artística es el hecho de que el pueblo pueda captar su esencia con facilidad, que equivaldría al “arte social”. Además, para poder contemplar estas obras de arte no es necesario ir a un museo o a una galería artística elitista, puesto que están en la calle,donde todo individuo que pase por ahí puede apreciar este arte.Como bien dijo en una entrevista Italo, un muralista AKRE: “las paredes de los sectores populares son la pizarra del pueblo, donde uno tiene el derecho a expresarse y escribir lo que uno quiera. Es el medio de comunicación del pobre”
“La belleza tiene existencia únicamente en una sensación subjetiva de placer (… )Servir a la belleza,buscar la belleza, afanarse por la belleza: todo suena de manera muy sublime, pero en definitiva no se eleva demasiado por encima de los instintos inferiores del ser humano, que no tienen otra finalidad que la de hacer más agradable la vida. Lo bueno y lo bello se reducen en el fondo a lo útil y a lo agradable. A todo ello sólo se oponen la verdad y el conocimiento, como única profesión digna delhombre, y si se quiere reservar al arte un lugar entre las aspiraciones más altas, sólo se le puede fomentar el conocimiento”
Quisiera aclarar, querido lector, que mi postura no trata de hacer entender el arte como una mera herramienta de comunicación hacia el conocimiento. Sin embargo, el contexto es demasiado influyente en la obra de arte por lo que hará esto de alguna manera u otra, por lo que...