Lo Derechos

EL MODELO DE LAS NORMAS (1)
En Los derechos en serio, Ronald Dworkin desarrolla su teoría de la interpretación jurídica. El capítulo “El modelo de las normas”, revela la insuficiencia de la doctrina positivista como modelo de interpretación jurídica. Para Dworkin la visión positivista de la ley entendida como un sistema de normas estructurado a partir de una regla de reconocimiento, junto con laidea de discreción judicial para decidir sobre aquello que se encuentra fuera de los supuestos de la ley, y la noción de la obligación legal que se constriñe a una regla válida, es sumamente limitada para abordar la complejidad y la sofisticación de las prácticas judiciales reales.
En contraste, propone una teoría de la interpretación jurídica dando prioridad a los principios más que a lasnormas en la argumentación jurídica. Partiendo de que los principios no determinan los resultados judiciales sino que más bien inclinan el juicio hacia un lado u otro, Dworkin afirma que las decisiones judiciales no son ni acciones automáticas ni arbitrariedades, sino auténticas reflexiones normativas orientadas a través de principios, mismos que se pueden considerar legítimamente dentro de lataxonomía normativa.
La teoría de Dworkin se considera como "Interpretativa". Y establece que toda interpretación debe seguir, a partir de la noción de "derecho como integridad" a fin de tener sentido. Asimismo se aleja de la separación de la ley y la moralidad (POSITIVISMO), su concepto sugiere que los dos están relacionados. Este autor funda la filosofía política liberal en bases progresistas eigualitarias basándose así en la filosofía de Rawls y los principios de Liberalismo individualista.

Las Tesis sobre el Positivismo
Ronald Dworkin es un autor que rechaza explícitamente las doctrinas positivista y realista que han dominado el pensamiento jurídico en los últimos tiempos. Y precisamente rechaza el positivismo desde la perspectiva metodológica, única vía que permitía unificar ladiversidad de escuelas positivistas. Una concepción del derecho que niegue la separación absoluta entre el derecho y la moral, y que no acuda a principios de justicia material preestablecido –como hacía el viejo iusnaturalismo es una doctrina peligrosa. Y es peligrosa porque Dworkin demuestra que en la práctica jurídica de los tribunales, la distinción entre el derecho y la moral no es tan clara comosostienen los positivistas. Acudir al derecho que se explica y obedece para demostrar que la moral interviene en el derecho, es muy peligroso para la doctrina positivista porque pone de manifiesto la debilidad de su enfoque. En carta del 28 de diciembre de 1983, dice Dworkin: “De modo general puedo decir que me he ido concienciando progresivamente de la importancia de considerar la filosofía jurídicacomo parte importante de la filosofía moral y política y por tanto de la filosofía. Creo que nuestra materia ha sufrido aislamiento, en el sentido que los conceptos legales pueden ser explicados por sí mismos de un modo útil, lo cual da como resultado un trabajo analítico estéril. He intentado poner especial énfasis en el hecho de que los conceptos jurídicos fundamentales, incluyendo la idea mismade derecho, son conceptos contestados o interpretativos, de tal modo que no pueden explicarse utilizando las formas convencionales de análisis conceptual o lingüístico que se usan para explicar por ejemplo el concepto de justicia. Por tanto cualquier teoría del derecho competente debe ser ella misma un ejercicio de teoría moral y política normativa. Este punto de vista me ha llevado recientementea estudiar la idea de interpretación como algo más importante para la teoría jurídica de lo que se había considerado, y también a estudiar la filosofía política cuando mi mayor preocupación ha sido la idea de igualdad. He intentado desarrollar una teoría de las competencia judicial que una esos campos con el estudio del proceso legal.”
La crítica del presupuesto de la distinción rígida entre...