Lo Social

Artículo publicado en la revista
Cátedra Nova
(28) Junio-Diciembre 2009. Págs. 31-37.
La libertad del individuo frente al Estado. La actualidad de J. S. Mill.Javier Guajardo-Fajardo ColungaProfesor de FilosofíaI.E.S. Santiago Apóstol
En nuestras actuales circunstancias, puede resultar extremadamente provechosoacercarnos a la obra de aquellos pensadores que dieron un soporte filosófico a loquehoy denominamos
régimen de libertades
, y J. S. Mill es sin duda uno de ellos.
Sobre lalibertad 
, estudio publicado en 1859, es una jugosa reflexión en torno a los beneficiosque a la sociedad reporta el respeto a las libertades individuales, y sobre el riesgo quecorren los Estados que pretenden convertirse en constructores de ciudadanos perfectos.En primer lugar conviene que analicemos qué entiendeStuart Mill por 
libertad del individuo
y cuáles son sus ejes esenciales. A continuación veremos por qué unasociedad de hombre y mujeres libres (recordemos que Mill es uno de pioneros en ladefensa de los derechos de las mujeres) es más viva y más fecunda que aquellas en lasque el Estado impone un modelo de perfección. Una vez establecidas estas bases esnecesario indagar las razones que llevan adeterminados gobiernos a constreñir la libreexpansión del individuo. Y por último describiremos cuáles son los límites que, segúnMill, ningún gobierno debe sobrepasar si no quiere convertirse en una tiranía.Precisa Mill que cuando habla de esferas de libertad que el Estado bajo ningúnconcepto debe violar, se refiriere a aquellas acciones cuyas consecuencias afectan de unmodo
directo
únicamente alpropio sujeto (pues, ciertamente, de una forma indirectatodas nuestras acciones repercuten en el conjunto de la sociedad). En tales ámbitos elindividuo ha de gozar de una libertad plena. Este espacio de actuación se puedeestructurar en tres niveles. El primero de ellos es la conciencia: el sistema ha degarantizar la absoluta libertad “de pensamiento y sentimiento sobre todas las materias, prácticaso especulativas, científicas, morales o teológicas”,
1
y lógicamente la libertad para expresar tales convicciones. El segundo nivel está definido por la libertad paradeterminar los proyectos y fines para la propia vida, aun cuando a los demás les puedan parecer equivocados o incluso perversos. Y, por último, el tercero es la libertad deasociación siempre que los fines de la misma no perjudiquen alos demás.El principio en el que descansa esta argumentación es explicitado por el propioMill: “La única finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercidosobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que se perjudique a los demás. Su propio bien, físico o moral, no es justificación suficiente. Nadie puede ser obligado justificadamente a realizar ono realizar determinados actos, porque eso fuera lo mejor para él, porque le haría feliz, porque, en opinión de los
1
Mill, J. S.
Sobre la libertad 
, Madrid, 1984, p. 68.
1
[pic]
[pic][pic] 
demás, hacerlo sería más acertado o más justo”.
2
 Estas palabras encierran una intuiciónde fondo que merece la pena comentar: el Estado no puede hacer feliz al individuo, o,dicho con otros términos, lafelicidad del individuo y todo lo que hacia ella conduce esresponsabilidad únicamente de la persona.Aparentemente esta afirmación es arriesgada. En efecto, no hay que buscar mucho para encontrar casos de personas en las que el uso de la libertad ha llevado a laruina de la propia vida y de la de aquellos que le rodean. ¿No justifican tales casos lanecesaria protección por parte de los poderes? Puedeargumentarse que, si tanto por loque dicen las ciencias como por la experiencia de la humanidad, sabemos lo queconviene y no conviene para el sano desarrollo de la vida de los individuos ¿por qué noimponérselo? ¿Acaso no sería para ellos un beneficio que más adelante agradecerían alEstado que ejerció sobre ellos su labor de tutor? No es así. De acuerdo con la exposición de Mill, el error de un...