Logica de la investigacion cientifica karl popper
Páginas: 5 (1010 palabras)
Publicado: 7 de abril de 2011
Dr. Mirsaid Cornejo Pérez
Grupo Isima
UNAM
Titulo: LÓGICA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
Aunque no podamos justificar racionalmente nuestras teorías, y ni siquiera probar que son
probables, podemos criticarlas de forma racional y objetiva, buscando y eliminando errores al servicio de la verdad, distinguiendo así entre teorías mejores y peores
Las ciencias empíricas suelencaracterizarse por usar los llamadas métodos inductivos. poppers critica el método inductivo y en general cualquier método que sea partidario de aplicar un criterio de verificación empírica de las teorías. En primer lugar, crítica el método inductivo, hasta el punto que se ha llegado a decir que la falsación es la antítesis del inductivismo (Pheby, 1988, pág. 24).el falsacionismo, refutacionismo oprincipio de falsabilidad es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austriaco Karl Popper . Para Popper, contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada.
Este autor apunta que se comete con frecuencia el error de identificar a lasciencias empíricas como aquéllas que emplean el método inductivo. Popper ro.mpe con la racionalidad aparente de este método: “Desde un punto de vista lógico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su número, pues cualquier conclusión que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algúndía falsa” (Popper, 1962, pág. 27). A este respecto Blaug (1985, pág.30)
Popper demuestra que todas las afirmaciones que son producto de la inducción son inferencias probables cuyo grado continuo inalcanzable es la verdad y la falsedad.
La teoría de método deductivo de constatar o como la opinión de que una hipótesis solo puede constatarse impiricamente.
PSICOLOGÍA Y LOGICA
Existen dosdiferencias la:
La psicología del conocimiento: que trata de hechos empíricos
La lógica del conocimiento: que se ocupa únicamente de las relaciones lógicas no se preocupa cómo nacen los razonamientos, las teorías o la música sino por justificar su valides los métodos en los que se sustenta para que tenga valides.
En ella el filósofo austriaco aborda el problema de los límites entre la ciencia yla metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son.
El problema de la demarcación se refiere, dentro de la filosofía de la ciencia, a la cuestión de definir los límites que deben configurar el concepto "ciencia". Las fronteras suelenestablecerse entre lo que es conocimiento científico y no científico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religión. El planteamiento de este problema conocido como problema generalizado de la demarcación abarca estos tres casos. El problema generalizado, en último término, lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre dos teorías dadas, cuál de ellas es más"científica".
LOS MUNDOS DE POPPERS
Popper propone distinguir los tres mundos o universos siguientes: 1) el mundo de los objetos físicos o de los estados físicos, 2) el mundo de los estados de conciencia o de los estados mentales y 3) el mundo de los contenidos de pensamiento objetivo (pensamientos científicos, poéticos, artísticos, etc.). El autor entiende que el mundo 3 es una creación del mundo 2, perotiene una entidad, una dinámica y una proyección propia. El mundo 3 puede designar realidades del mundo 1 o del mundo 2 e, incluso, interactuar con ellas, pero la distinción entre causas físicas, causas mentales y causación operativo-científíca es de la mayor relevancia en todo el proceso de desarrollo del conocimiento humano
LA DEMARCACIÓN
Es importante señalar que el criterio de...
Grupo Isima
UNAM
Titulo: LÓGICA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
Aunque no podamos justificar racionalmente nuestras teorías, y ni siquiera probar que son
probables, podemos criticarlas de forma racional y objetiva, buscando y eliminando errores al servicio de la verdad, distinguiendo así entre teorías mejores y peores
Las ciencias empíricas suelencaracterizarse por usar los llamadas métodos inductivos. poppers critica el método inductivo y en general cualquier método que sea partidario de aplicar un criterio de verificación empírica de las teorías. En primer lugar, crítica el método inductivo, hasta el punto que se ha llegado a decir que la falsación es la antítesis del inductivismo (Pheby, 1988, pág. 24).el falsacionismo, refutacionismo oprincipio de falsabilidad es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austriaco Karl Popper . Para Popper, contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada.
Este autor apunta que se comete con frecuencia el error de identificar a lasciencias empíricas como aquéllas que emplean el método inductivo. Popper ro.mpe con la racionalidad aparente de este método: “Desde un punto de vista lógico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su número, pues cualquier conclusión que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algúndía falsa” (Popper, 1962, pág. 27). A este respecto Blaug (1985, pág.30)
Popper demuestra que todas las afirmaciones que son producto de la inducción son inferencias probables cuyo grado continuo inalcanzable es la verdad y la falsedad.
La teoría de método deductivo de constatar o como la opinión de que una hipótesis solo puede constatarse impiricamente.
PSICOLOGÍA Y LOGICA
Existen dosdiferencias la:
La psicología del conocimiento: que trata de hechos empíricos
La lógica del conocimiento: que se ocupa únicamente de las relaciones lógicas no se preocupa cómo nacen los razonamientos, las teorías o la música sino por justificar su valides los métodos en los que se sustenta para que tenga valides.
En ella el filósofo austriaco aborda el problema de los límites entre la ciencia yla metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son.
El problema de la demarcación se refiere, dentro de la filosofía de la ciencia, a la cuestión de definir los límites que deben configurar el concepto "ciencia". Las fronteras suelenestablecerse entre lo que es conocimiento científico y no científico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religión. El planteamiento de este problema conocido como problema generalizado de la demarcación abarca estos tres casos. El problema generalizado, en último término, lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre dos teorías dadas, cuál de ellas es más"científica".
LOS MUNDOS DE POPPERS
Popper propone distinguir los tres mundos o universos siguientes: 1) el mundo de los objetos físicos o de los estados físicos, 2) el mundo de los estados de conciencia o de los estados mentales y 3) el mundo de los contenidos de pensamiento objetivo (pensamientos científicos, poéticos, artísticos, etc.). El autor entiende que el mundo 3 es una creación del mundo 2, perotiene una entidad, una dinámica y una proyección propia. El mundo 3 puede designar realidades del mundo 1 o del mundo 2 e, incluso, interactuar con ellas, pero la distinción entre causas físicas, causas mentales y causación operativo-científíca es de la mayor relevancia en todo el proceso de desarrollo del conocimiento humano
LA DEMARCACIÓN
Es importante señalar que el criterio de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.