logica guia de prepa

¿QUE ES UN ARGUMENTO?
Se define como un conjunto de premisas seguidas por una conclusión.[] Un argumento puede ser sólido, (válido y con premisas verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera. Sin embargo, un argumento no necesita ser sólido o persuasivo para ser un argumento. Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son los siguientes:
1 Si está soleado, entonces es de día.
2 Estásoleado.
3 Por lo tanto, es de día.
1 Si no es martes, entonces es lunes.
2 No es martes.
3 Por lo tanto, es lunes.
1 Todos los planetas giran alrededor del Sol.
2 Marte es un planeta.
3 Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol.


¿Qué es argumentar?
Argumentar es una práctica que consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmación, cuya aceptación genera ciertas dudas. Talesdudas pueden ser de quien argumenta o también, ajenas. Por estas razones, esta práctica supone, en ocasiones, la existencia de un contexto de discusión o diálogo argumentativo. Es decir, al argumentar, intentamos resolver nuestros conflictos de opinión.

Cuando argumentamos intentamos producir convencimiento en quien nos escucha o en quien nos lee, esto es, que acepte la afirmación sobre la que seargumenta.

Fundamentalmente, argumentamos para solucionar nuestras disputas por medios racionales. Es cierto que, en el transcurso de una discusión oral o escrita, los participantes tratan de imponer su posición. Sin embargo, tal imposición no puede darse a cualquier costo y, sobre todo, no debe
imponerse la fuerza. Se imponen sólo aquellas afirmaciones que resulten aceptables luego de haber sidosometidas a una discusión.

Además, esta discusión debe realizarse mediante procedimientos que garanticen que la aceptación sea fruto del apoyo brindado por otras afirmaciones ya aceptadas.

También podemos definir el Argumentar como una práctica que debe ser efectuada garantizando que las razones que ofrecemos para aceptar algo sean el elemento principal de esa aceptación.

¿Qué es lo quegarantiza que cuando argumentamos estamos cumpliendo con este deber racional?

Lo que nos da tal garantía es el seguimiento de reglas. Podemos argumentar bien o mal. Lo que delimita esta frontera es el cumplimiento de ciertas normas.

De esta manera, las normas que regulan la discusión racional tendrán que ver, al menos, con dos aspectos diferentes de esta práctica.
Por una parte, tendremos que cumplirreglas que sirvan estrictamente para garantizar la obtención de razones que respalden una afirmación a partir de otras afirmaciones. Estas normas se denominan habitualmente reglas de inferencia. Estas reglas dicen qué debemos inferir a partir de las afirmaciones
de las que partimos.

Estructura del argumento
Todo argumento posee una estructura que está formada por las premisas y la conclusión. Sinembargo, tomada aisladamente ninguna proposición es en sí misma una premisa o una conclusión.
Una proposición es una premisa sólo cuando aparece como un supuesto de un razonamiento y una proposición es una conclusión cuando aparece en un razonamiento en el que se afirma que se desprende de las proposiciones que aparecen como premisas.
En los argumentos existe una conexión lógica o un paso de laspremisas a la conclusión, esa conexión se llama inferencia y sobre ella se apoya el argumento.
Los argumentos son relevantes para persuadir y demostrar. Las proposiciones son afirmaciones importantes para la estructura lógica del discurso. Una proposición puede expresar una verdad y no convencer a nadie.
Nos preguntaremos ahora ¿cómo podemos reconocer premisas y conclusiones?
No siempre esfácil identificar las premisas y la conclusión en los argumentos. A veces las premisas y la conclusión se encuentran entremezcladas, de tal manera que es necesario aprender a reconocerlas.
Nicolás Capaldi, en su obra Cómo ganar una discusión, nos proporciona reglas que nos pueden ser útiles para identificar premisas y conclusiones. Veamos las siguientes:
Regla 1. No identificar premisas y...