Logica y Relacion Con Otrs Ciencias

Lógica y lingüística

Esta distinción fundamental nos permite resolver, claramente, la cuestión que
venimos atacando desde el comienzo: la relación entre lo lógico y lo lingüístico, entre el
lenguaje y la lógica.
Ahora bien, si dejamos el griego y empleamos nuestra palabra española lenguaje y
aplicamos la concepción aristotélica tenemos que afirmar que lo que el filósofo de
Estagira llamaλόγος σημαντικός no es otra cosa que lo que nosotros llamamos lenguaje.
El lenguaje es logos semántico, simplemente logos semántico, expresión
significativa, o, dicho de otra manera, el lenguaje está constituido por voces articuladas
con significación o contenido semántico, en las que no hay verdad ni falsedad, pues éstas
se dan sólo en la afirmación y en la negación, es decir, en el logosapofántico.
Aristóteles, sin duda, de este modo ha fijado con precisión las fronteras entre el
lenguaje y la lógica. En rigor el lenguaje en cuanto tal y para ser lenguaje no necesita
alcanzar el plano apofántico, el plano lógico. Lo lógico para el lenguaje es sólo una de las
posibilidades de su desenvolvimiento. En cierto modo, el lenguaje puede existir sin lo
lógico. En cambio, la lógica nopuede prescindir del lenguaje. Sólo es posible porque
previamente existe el lenguaje. Esto es necesariamente así porque el λόγος ἀποφαντικός
es siempre λόγος σημαντικός y no viceversa.
Esto mismo podemos decirlo de otra manera. Aristóteles ha logrado una clara
distinción entre lo lingüístico y lo lógico, siempre que se piense adecuadamente el
término lingüístico que tiene dos sentidos diferentes.En español para decir relativo al
lenguaje no hay otro vocablo que lingüístico, pero lingüístico, en primer lugar, viene de la
palabra lingüística y significa concerniente a la lingüística y no al lenguaje. Y como la
lingüística no es el lenguaje, sino la ciencia que estudia el lenguaje es necesario evitar la
confusión entre la ciencia y el objeto que estudia la ciencia.
Estamos planteandoel problema de la relación entre la lógica y el lenguaje, no entre
la lógica y la lingüística. Puede considerarse y discutirse la cuestión de si el lenguaje es
lógico o ilógico, pero no tiene sentido preguntar si la lingüística es lógica o ilógica. La
lingüística, como toda ciencia y en la medida en que pretende ser ciencia, es lógica, es
decir, tiene que proceder lógicamente, tiene quesometerse necesariamente a las leyes de
la lógica.
Ahora bien, si lo esencial y fundamental es la distinción entre lo semántico y lo
apofántico, entre lo significativo y lo lógico, la tesis fundamental de Aristóteles puede
formularse, con términos españoles, como la anterioridad o prioridad del lenguaje
respecto a la lógica.
El lenguaje es esencialmente significado, contenido significativo, logossemántico,
y, por tanto, en cuanto tal, no es lógico ni ilógico, sino anterior a lo lógico.
10
El lenguaje es actividad creadora y libre, creadora de significados, tan libre y
creadora como, por ejemplo, la poesía, la filosofía y la ciencia. El hecho de que lo
semántico, constitutivo del lenguaje, sin embargo, no se dé como meramente semántico,
sino que siempre lo encontramos cumpliendo otrosempleos o funciones como
determinaciones ulteriores, no debe conducirnos a desconocer y olvidar la naturaleza
primaria y esencial del lenguaje: el ser logos semántico. En primer término, el lenguaje
no es empleo, uso, sino creación de significados. Toda otra determinación ulterior resulta
secundaria y no constitutiva.
Los usos o empleos de los significados no son el lenguaje como tal. Sóloson
posibilidades y entre las muchas posibilidades del lenguaje está la posibilidad de la
lógica. La lógica es sólo una posibilidad del lenguaje y no el lenguaje en cuanto tal.
No es posible logicismo alguno. El lenguaje no es producto del pensamiento lógico,
sino que, al contrario, la lógica se basa necesariamente en el lenguaje. La lógica sólo es
posible por medio del lenguaje.
El...