Los brics y el institucionalismo

LOS BRIC’S DESDE EL INSTITUCIONALISMO
Uno de los primeros puntos que se argumentan para demostrar que los BRIC’S no van a cambiar el panorama internacional, es que los países que lo componen no actúan como un bloque unido ni presentan iniciativas conjuntas en ninguno de los foros multilaterales importantes (ONU, FMI, BM, OMC, OTAN).
Como se menciona en la lectura de referencia, el termino deBRIC’S surge de un concepto de Goldman Sach’s, para referirse a una serie de economías que estaban presentando un crecimiento económico importante, que parecía seguir tendencias similares, en diferente puntos del mundo. Esto denota que la unión de estos países nunca se dio por medio de estos países, ni que nació o ha nacido de ellos una intención de unirse o empezar a generar una agenda de actuaciónconjunta en la agenda internacional. Como tal no representan un bloque unido, no tienen una representación ante otros agentes y ni ellos mismos se identifican como parte de ese grupo.
Cada uno de estos países tiene una fuerte agenda domestica y regional, y están interesados en diferentes temas en la agenda internacional. Llegan al punto de tener posiciones encontradas en temas ambientales, dedefensa a los derechos humanos, etc. En foros como el G20 en donde se encuentran todos, no actúan como un bloque conjunto, adicionalmente son foros más simbólicos, que nunca llegan a ninguna solución o tienen fuerza de acción en materia económica o financiera.
Ninguno de estos países tiene el poder político, la estabilidad interna o la injerencia internacional que les permita actuar por separadocomo un actor de peso en ninguno de estos foros (a excepción de China o Rusia en el concejo de seguridad de la ONU) por lo que si no se alinean en una institución formal, que tenga una identidad definida y unos objetivos claros, no van a cambiar ningún paradigma en el ámbito global.
Adicionalmente estos países tienen grandes contradicciones internas, brechas de desarrollo y situaciones dedesigualdad alarmantes. Todos estos factores les impiden tener una proyección internacional global, pues si bien están en un proceso de crecimiento, la consolidación interna aun es débil. La institucionalidad al interior del país y el respeto por los derechos democráticos no son precisamente el fuerte de este grupo, ni de ninguno de sus integrantes.
Justificación Sergio Plata:
Los BRIC’S buscan generarun sistema internacional multipolar fundamentado sólo en términos económicos, pero es lógico afirmar que el mundo no sólo es economía y que estos países deben asumir y enfrentar otros aspectos relevantes para impactar favorablemente el ordenamiento mundial.

Brasil:

1. Corrupción: Rousseff, que asumió el poder el pasado 1 de enero, ya perdió a sus ministros de la Presidencia, Agricultura,Transportes y Turismo, y ha advertido que no cesará en su lucha contra la corrupción. Los titulares de esas dependencias perdieron sus cargos en medio de denuncias de otorgamiento de contratos irregulares, sobornos y sobrefacturación de obras, mientras que el ex jefe de gabinete, Antonio Palocci, debió dejar el gobierno al revelarse que multiplicó su fortuna personal entre 2006 y 2010, cuando eradiputado.
2. Brasil es el vice-campeón mundial de la concentración del ingreso, sólo precedido por Sierra Leona, un país africano. 10 % de la Población más rica adquiere el 50,6% del ingreso nacional y el 10% más pobre solo el 0,8%.

Dr. Zaki Laidi, investigador de Sciences Po en París considera que a LP puede llegar a reconsiderarse un ordenamiento del Sistema Internacional Multipolar, hegemoníasólo en términos económicos por parte de USA y Europa ha caído.

Dr. Quansheng Zao, investigador de la American University de USA, a pesar del surgimiento económico de china sus instituciones internas generan que su desarrollo no sea tan impactante dentro de la esfera del sistema internacional (monopolio político del partido comunista, necesidad de desarrollo de sector bancario, desigualdad...