Los dados cargados: ocde y la crisis de cobertura en tiempos de competencia

Los dados cargados: OCDE y la crisis de cobertura en tiempos de competencia
Un diagnóstico sin novedad, sin sensibilidad social y a modo de un gobierno sin visión de Estado

Jorge Fernando Negrete P.
Director General de Mediatelecom Policy & Law

Introducción
Después de anunciarlo por muchos meses y de que se anticipara en la prensa el sentido del Estudio de la OCDE sobre políticas yregulación de las telecomunicaciones en México (Review of Telecommunications Policy and Regulation in Mexico), la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) presentó el 30 de enero en el Museo Interactivo de Economía (MIDE) el documento sobre el sector de las telecomunicaciones en nuestro país.
Los siguientes párrafos están destinados a comentar parte del contenido del documento, en ciertostemas e implicaciones que consideramos polémicos. La crítica es un ejercicio fundamental en cualquier democracia y, por lo tanto, no debemos caer en el maniqueísmo de que el estudio o se acepta o se descalifica, como ya circula la estrategia discursiva entre algunos actores interesados en el sector, empezando por el presidente de la Cofetel, Mony de Swaan. El documento debe consultarse, ponderarse,analizarse y cuestionarse si es menester.
Lo primero que habría que decir es que fue un estudio solicitado a instancias de la Cofetel, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). Y aquí las primeras implicaciones:
1. Desde un principio y hasta la fecha, el nombramiento de Mony de Swaan fue y ha sido cuestionado por su falta de credenciales para liderar el sector. Esteestudio de la OCDE comprueba su desconocimiento en la materia al grado de que tuvo que contratar un diagnóstico de la industria para justificar políticas regulatorias que ya están sobre la mesa de las autoridades mexicanas aún antes de que se solicitara a la OCDE el diagnóstico. De Swaan contrató el estudio y busca legitimar una agenda regulatoria que le dictó expresamente a la organización.
2.Por su contenido, el estudio de la OCDE pudo ser realizado por cualquier despacho de consultores mexicanos con sólo haberle liberado la información. Contrario a las declaraciones públicas de fortalecer la estructura interna de la institución, ese diagnóstico debió elaborarse en el seno de la Cofetel, a través de las distintas áreas que para ello ya existen, con excelentes analistas del sector.Así, en lugar de fortalecer las áreas de investigación, análisis y prospectiva de la Cofetel, los distintos presidentes de la Cofetel las han debilitado. Lo anterior no es una ocurrencia. El artículo 9-A-III de la Ley Federal de Telecomunicaciones advierte que es atribución de la Cofetel “realizar estudios e investigaciones en materia de telecomunicaciones, así como elaborar anteproyectos deadecuación, modificación y actualización de las disposiciones legales y reglamentarias que resulten pertinentes”. Para quienes gustan citar al regulador inglés (Ofcom) como paradigma, esta institución elabora sus propios estudios, diagnósticos y encuestas, porque es parte de su función social. México olvidó la tradición de liderazgo en materia de diseño de políticas de telecomunicaciones que lo caracterizódurante años en América Latina.
3. Lo anterior no sería grave a no ser por el reconocimiento de la propia OCDE cuando señala en la introducción del estudio: “En este informe se analizan las políticas y la regulación de las telecomunicaciones en México y se formulan algunas recomendaciones, que no son nuevas, sino que reflejan en gran medida las mejores prácticas que ya sea aplican en muchospaíses de la OCDE y que han contribuido a desarrollar en estos países.” En efecto, las recomendaciones no son nuevas. Le pérdida de credibilidad de la Cofetel ha hecho que se contrate un estudio que dice exactamente lo que la Cofetel quiere que diga.
4. Por lo tanto, son inexactas las recurrentes declaraciones de De Swaan en el sentido de que el Congreso de la Unión es el responsable de la...