Los efectos del estimulo aversivo (LiCl) sobre el aprendizaje de aversión gustativa
Páginas: 12 (2761 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2014
Resumen
La presente investigación tuvo como objetivo demostrar el fenómeno de aversión gustativa y evaluar los efectos de la duración del intervalo de tiempo entre sabor y enfermedad. Se utilizaron 7 ratas de la raza Long Evans. En la primera fase del experimento se les dio agua 10 minutos al día. En la segunda fase se midió el nivel basal del consumo de agua. En la tercera fase se dio laadquisición de la aversión donde se les dio 10 minutos de acceso al agua con sacarina, posteriormente se les inyectó una dosis de LiCl (excepto a la rata control que se le inyectó salina) en diferentes intervalos de tiempo. Finalmente se realizó una prueba, y los resultados mostraron que efectivamente hubo aversión gustativa y que sólo bastó un ensayo.
Palabras clave: Aversión gustativa, LiCl,sacarina.
De acuerdo a García y Koelling (1966; citado en Miranda, Arzate y Vila) cuando un animal consume un líquido con un sabor particular (EC) y posteriormente se le administra una substancia que induce enfermedad (EI), las presentaciones subsecuentes revelan que el animal evita o disminuye el consumo de este líquido.Aparentemente los estímulos se seleccionan como señales que dependen de la naturaleza del reforzador posterior (García y Koelling, 1966).
García y Koelling (1966) demostraron esto a través de una investigación donde a 4 grupos de ratas se le presentó un estímulo audiovisual (agua brillante y ruidosa) y un estímulo gustativo (agua sabrosa). Estos estímulos fueron condicionalmente emparejados conradiación, una sustancia tóxica (LiCl), un choque inmediato y un choque demorado, más tarde se puso a prueba la capacidad de estos estímulos para controlar la respuesta de inhibir el consumo de líquido en ausencia del reforzador. Los resultados arrojaron que las reacciones de evitación producidas por la radiación y por la sustancia tóxica (LiCl) se transfieren más fácilmente al estímulo gustativo, pero noa los estímulos audiovisuales. Al parecer cuando los estímulos gustativos están emparejados con agentes que producen náuseas y malestar gástrico adquieren propiedades de reforzadores secundarios. En contraste el efecto del choque inmediato y demorado se transfirió a los estímulos audiovisuales pero no a los gustativos. Parece que los EI no son igualmente eficaces para todas las clases deestímulos discriminables. Las señales que el animal selecciona parecen estar relacionadas con las consecuencias del reforzador posterior. Dos especulaciones se ofrecen: (1) Que elementos comunes en los patrones de intensidad de tiempo de estimulación pueden facilitar una generalización modal cruzada para realizar una señal en un caso y en otro no. (2) Que la selección natural puede favorecer mecanismosque asocian señales gustativas u olfativas con malestar interno desde la muestra de receptores químicos de los materiales antes de ser incorporados en el ambiente interno (García y Koelling, 1966).
Por otra parte se ha considerado un axioma en la teoría y la práctica que ningún aprendizaje ocurriría sin reforzamiento inmediato (García, Ervin y Koelling, 1966).
Sin embargo García, Ervin yKoellling (1966) demostraron que el reforzamiento inmediato no es requerimiento general para todo aprendizaje, esto lo comprobaron a través de un experimento donde 5 Grupos experimentales de 6 ratas cada uno, bebieron agua con sacarina y recibieron inyecciones de. Apomorfina (15. Mg/ Kg I. P) con demoras de 30, 45, 75, 120 y 180. Los animales fueron sometidos a 5 tratamientos uno cada tercer día, losresultados mostraron que las inyecciones de apomorfina produjeron un efecto notable hasta 75 minutos. Lo que muestra que la rata un animal omnívoro exhibe un tendencia a asociar señales gustativas y olfatorias con malestar interno aun cuando esos estímulos sean separados por largos periodos de tiempo.
El grado de evitación gustativa producido por una droga puede ser sustancialmente reducida...
La presente investigación tuvo como objetivo demostrar el fenómeno de aversión gustativa y evaluar los efectos de la duración del intervalo de tiempo entre sabor y enfermedad. Se utilizaron 7 ratas de la raza Long Evans. En la primera fase del experimento se les dio agua 10 minutos al día. En la segunda fase se midió el nivel basal del consumo de agua. En la tercera fase se dio laadquisición de la aversión donde se les dio 10 minutos de acceso al agua con sacarina, posteriormente se les inyectó una dosis de LiCl (excepto a la rata control que se le inyectó salina) en diferentes intervalos de tiempo. Finalmente se realizó una prueba, y los resultados mostraron que efectivamente hubo aversión gustativa y que sólo bastó un ensayo.
Palabras clave: Aversión gustativa, LiCl,sacarina.
De acuerdo a García y Koelling (1966; citado en Miranda, Arzate y Vila) cuando un animal consume un líquido con un sabor particular (EC) y posteriormente se le administra una substancia que induce enfermedad (EI), las presentaciones subsecuentes revelan que el animal evita o disminuye el consumo de este líquido.Aparentemente los estímulos se seleccionan como señales que dependen de la naturaleza del reforzador posterior (García y Koelling, 1966).
García y Koelling (1966) demostraron esto a través de una investigación donde a 4 grupos de ratas se le presentó un estímulo audiovisual (agua brillante y ruidosa) y un estímulo gustativo (agua sabrosa). Estos estímulos fueron condicionalmente emparejados conradiación, una sustancia tóxica (LiCl), un choque inmediato y un choque demorado, más tarde se puso a prueba la capacidad de estos estímulos para controlar la respuesta de inhibir el consumo de líquido en ausencia del reforzador. Los resultados arrojaron que las reacciones de evitación producidas por la radiación y por la sustancia tóxica (LiCl) se transfieren más fácilmente al estímulo gustativo, pero noa los estímulos audiovisuales. Al parecer cuando los estímulos gustativos están emparejados con agentes que producen náuseas y malestar gástrico adquieren propiedades de reforzadores secundarios. En contraste el efecto del choque inmediato y demorado se transfirió a los estímulos audiovisuales pero no a los gustativos. Parece que los EI no son igualmente eficaces para todas las clases deestímulos discriminables. Las señales que el animal selecciona parecen estar relacionadas con las consecuencias del reforzador posterior. Dos especulaciones se ofrecen: (1) Que elementos comunes en los patrones de intensidad de tiempo de estimulación pueden facilitar una generalización modal cruzada para realizar una señal en un caso y en otro no. (2) Que la selección natural puede favorecer mecanismosque asocian señales gustativas u olfativas con malestar interno desde la muestra de receptores químicos de los materiales antes de ser incorporados en el ambiente interno (García y Koelling, 1966).
Por otra parte se ha considerado un axioma en la teoría y la práctica que ningún aprendizaje ocurriría sin reforzamiento inmediato (García, Ervin y Koelling, 1966).
Sin embargo García, Ervin yKoellling (1966) demostraron que el reforzamiento inmediato no es requerimiento general para todo aprendizaje, esto lo comprobaron a través de un experimento donde 5 Grupos experimentales de 6 ratas cada uno, bebieron agua con sacarina y recibieron inyecciones de. Apomorfina (15. Mg/ Kg I. P) con demoras de 30, 45, 75, 120 y 180. Los animales fueron sometidos a 5 tratamientos uno cada tercer día, losresultados mostraron que las inyecciones de apomorfina produjeron un efecto notable hasta 75 minutos. Lo que muestra que la rata un animal omnívoro exhibe un tendencia a asociar señales gustativas y olfatorias con malestar interno aun cuando esos estímulos sean separados por largos periodos de tiempo.
El grado de evitación gustativa producido por una droga puede ser sustancialmente reducida...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.