Los Limtes De Los Derechos Fundamentales

1

LOS LÍMITES DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

RESUMEN
En este trabajo se abordan algunos aspectos sobre los límites de los derechos. Se verán, sucesivamente, su conceptualización en la jurisprudencia y en la doctrina, y su papel en el Derecho Constitucional y -a grandes rasgos- en la Teoría del Derecho. No serán tocados aquí los límites de los límites, a saber, el contenido esencial y elprincipio de razonabilidad. Tras la exposición de la jurisprudencia y la doctrina, se propone una teoría de alternativa acerca de los límites, procurando conciliar las exigencias dimanantes del carácter inviolable de los derechos, con la necesidad de su regulación.

2

1. INTRODUCCIÓN
Las normas iusfundamentales tutelan aspectos de la vida humana indispensables para un desarrollo digno de lapersonalidad. Por esa razón, una vez establecidas en la Constitución, deben ser respetadas por el legislador ordinario. Esta afirmación, a pesar de su sensatez irrebatible a los ojos de un observador occidental de fines del siglo XX, se enfrentó en los inicios del constitucionalismo a diversos problemas de orden teórico y práctico. La principal dificultad teórica tuvo su origen en la concepción dela ley -toda ley, también la ordinaria- como expresión de la voluntad de los ciudadanos, que afectó principalmente a la Europa continental. Si la ley expresaba siempre la voluntad del pueblo, no existía motivo para poner sobre ella ningún orden normativo1. En segundo lugar, existía un importante escollo de orden operativo –derivado, por cierto, de lo anterior: se carecía de técnicas jurídicas quepermitieran asegurar la supremacía de la Constitución2. La primera valla fue sorteada a la fuerza: rápidamente en algunos casos y más lentamente en otros, la realidad dejó ver que la legislación ordinaria muchas veces caía en contradicciones patentes con la Constitución, violando incluso las normas iusfundamentales. La superación del segundo obstáculo debe atribuirse en una medida determinante ala práctica constitucional estadounidense, y, más específicamente, a la tarea jurisdiccional de su Suprema Corte. En efecto, fue en el célebre caso Marbury vs. Madison, fallado en 18033, donde se sentaron las bases de la judicial review, doctrina esta que

1

Cfr. PRIETO SANCHlS. L., Estudios sobre derechos fundamentales. Madrid. Debate. 1990. pp. 98.99. 2 Cfr. ibíd. Revista Dikaion — Lo Justo— Año 15, Nº 10 3 5 U.S. 137 (1803). Cfr. TRIBE, L. H.American Constitutional Law, 2th edition. New York, The Foundation Press. 1988, p. 23 et seq.; GUNTHER, G., Individual Rights in Constitutional Law, 15th edition, New York, The Foundation Press, Inc., 1992. p. 2 et seq. «Los antecedentes históricos, de vital importancia para comprender el caso» en GUNTHER, G. op. cit. pp. 10-12. Cfr., asimismo,la traducción del caso al castellano y su critica en MILLER, J. M., GELLI. M. A.

3

dejando de lado algunas diferencias, especialmente la que separa a los regímenes de control concentrado de los de control difuso- constituye la columna vertebral de la jurisdicción constitucional, en el mundo occidental4. Hasta que se constataron las contradicciones entre legalidad y constitucionalidad y seconsolidó el control de constitucionalidad en un orden jurídico concreto la vigencia de los derechos fundamentales se limitó al respeto del principio de legalidad5. No obstante, la sujeción del legislador a la Constitución no podía significar, ni significó nunca, la proscripción de toda intervención en las normas iusfundamentales. De modo que esta intervención ha quedado justificada históricamentepor dos razones: 1. La amplitud característica de las normas iusfundamentales, que requiere como complemento casi indispensable de concreciones que las hagan aplicables6. Tan es así, que en muchos casos es el propio constituyente quien expresamente habilita las intervenciones del legislador ordinario. 2. La llamada naturaleza bifronte de las normas iusfundamentales: si se acepta que dichas...