Los milagros de la virgen

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 62 (15484 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Joaquín García Icazbalceta
Carta al Ilmo. Sr. Arzobispo de México D. Pelagio Antonio de Labastida y Dávalos
Comentario
Versión PDF
Ilmo. Señor.
(Octubre, 1883)
1.– Me manda V.S.I que le dé mi opinión acerca de un manuscrito que se ha servido enviarme, intitulado: "Santa María de Guadalupe de México, Patrona de los Mexicanos. La verdad sobre la Aparición de la Virgen del Tepeyac, y sobre supintura en la capa de Juan Diego. Para extender, si posible fuera, por el mundo entero el amor y el culto de Nuestra Señora".
2.– Quiere también V.S.I. que juzgue yo esta obra únicamente bajo el aspecto histórico; y así tendría que ser de todos modos, pues no estando yo instruido en ciencias eclesiásticas sería temeridad que calificara el escrito en lo que tiene de teológico y canónico.
3.– Nojuzgo necesario hacer un análisis de él por cuanto que no me propongo impugnarle: prefiero poner sencillamente a la vista de V.S.I. lo que dice la historia acerca de la Aparición de Ntra. Sra. de Guadalupe á Juan Diego.
4.– Quiero hacer constar que en virtud del superior y repetido precepto de V.S.I. falto á mi firme resolución de no escribir jamás una línea tocante á este asunto del cual he huidocuidadosamente en todos mis escritos.
5.– Presupongo desde luego que al hacerme V.S.I. su pregunta, me deja entera libertad para responder según mi conciencia, por no tratarse de un punto de fe: que si se tratara, ni V.S.I. me pediría parecer, ni yo podría darle.
6.– Las dudas acerca de la verdad del suceso de la Aparición, tal como se refiere, no nacieron de la disertación de D. Juan B. Muñoz:son bien antiguas y bastante generalizadas, á lo que parece. Prueban esto último las muchas apologías que ha sido necesario escribir, lo cual fuera excusado si el punto hubiera quedado esclarecido de tal modo desde el principio, que no dejara lugar á duda. En cuanto a la antigüedad de la desconfianza, puede V.S.I. ver entre los libros y papeles que le dió el Sr. Andrade una carta autógrafa del P.Francisco Javier Lazcano, de la Compañía de Jesús, fecha en México á 13 de abril de 1758 y dirigida á D. Francisco Antonio de Aldama y Guevara, residente entonces en Madrid. Contesta á una de éste, escrita el 10 de Mayo de 1757, en que se habla ya de la impugnación de un "desatinado fraile jerónimo, sobre lo cual pide más datos el P. Lazcano.
La bula de la concesión del patronato es de 1754; desuerte que antes de los tres años conocida, ya hubo un religioso que de palabra ó por escrito no temiera impugnar lo que se dice aprobado en aquella bula. El Dr. Uribe, en los últimos años del siglo anterior, estimulado sin duda por el sermón del P. Mier, aunque no lo nombra, tuvo que salir a la defensa del milagro. La Memoria de Muñoz, escrita en 1794, permaneció sepultada en los archivos de laReal Academia de la Historia, hasta el año de 1817.
7.– Para añadir hoy una nueva apología á las varias que ya se han escrito, convendría tener á la vista los muchos documentos descubiertos después de publicada la última; que es la del Sr. Tomel (pues no quiero dar tal nombre al virulento folleto anónimo no ha mucho publicado en Puebla). Parece que el autor del manuscrito no ha conocido estosdocumentos, pues no los cita.
8.– Muñoz tampoco los conoció, ni pudo conocerlos; pero todos ellos no han hecho más que confirmar de una manera irrevocable su proposición de que "antes de la publicación del libro del P. Miguel Sánchez, no se encuentra mención alguna de la Aparición de la Virgen de Guadalupe á Juan Diego".
9.– Caímos ya en el argumento negativo, tan impugnado por los apologistas de laAparición, sin duda porque conocen que no puede haber otro contra un hecho que no pasó. Porque sería absurdo exigir que los contemporáneos tuvieran don de profecía, y adivinando que más adelante se inventaría un suceso de su tiempo, dejaran escrito con anticipación que no era cierto ni se diera crédito a quienes lo contaran.
10.– La fuerza del argumento negativo consiste principalmente en. que...
tracking img