Los Objetos Tensivos

Los objetos tensivos y el objeto a: análisis del espacio visual en un poema de Rodolfo Hinostroza





[pic]
Un grupo de estudiantes me pidió un artículo exclusivo para una revista que nunca se publicó. Quiero, en esta oportunidad, dar a conocer los comentarios que realicé con ese cometido y que pueden servir para quienes se animen al análisis del discurso a través del psicoanálisis comopunto de vista enunciativo. (La foto no tiene ningún objetivo correlativo de lo que se expondrá... salvo intrigar)




A continuación presentaremos, a modo de un escorzo principalmente teórico, una distinción entre los objetos que se despliegan dentro del campo visual y el enigmático objeto a, singular objeto postulado por Jacques Lacan para la explicación de una dimensión crucial en la psiquedel ser hablante. El interés de esta comparación radica en que, a través de ella –pero de un modo que aquí solo será esbozado—, el discurso como escenario de los procesos de la significación se enlaza con la dimensión ética, aquella indeterminada y propia de las decisiones y los riesgos. Esta dimensión será entendida como algo en el discurso más allá del discurso mismo.


1. ¿Y dónde está elobjeto?

Desde una perspectiva fenomenológica, toda relación con el objeto es de naturaleza orientada: el sujeto como presencia sensible se dirige intencionalmente y pone en la mira al objeto. Este es concebido como el punto de llegada, la meta o el blanco de la orientación sensible e inteligible que se le dirige. Los desarrollos que de una manera más precisa y explícita aprovechan estascoordenadas epistemológicas de la fenomenología es la semiótica tensiva.

Fontanille, por ejemplo, describe en tal sentido todo proceso de significación como una estesia orientada desde la dimensión interior y afectiva, propia del plano del contenido, hacia una dimensión exterior y extensiva propia del plano de la expresión[1]. De este modo, lo sensible de intensidades variables puede dirigirse,de manera expresiva, hacia el exterior extenso y desplegado en los estados de cosas que organizan el mundo. En el sentido inverso, los objetos del mundo exterior pueden también afectar el interior con diversos grados de intensidad. Desde este punto de vista, y como es obvio, el objeto está delante del sujeto sensible e inteligible que lo asume a partir de diversas lógicas descritas en la semióticacomo narrativas, pasionales o cognitivas[2].

Todo esto puede ser aplicado, efectivamente, al campo visual. Las presencias del mundo, entonces, se organizarán principalmente por medio de los grados de luz, de color, de nitidez o de difusión; por otro lado, la perspectiva organizará las dimensiones de los objetos, no en jerarquías sociales o conceptuales, sino en niveles de proximidad o delejanía respecto del centro de referencia de la percepción visual.

Desde este punto de vista –y aplicando estas generalidades a un escenario concreto—, resulta factible la descripción de la visibilidad discursivo-textual prescindiendo de su dimensión semántica. Propongamos, a modo de ejemplo, un fragmento del poema “Dentro & fuera” que forma parte del poemario Contra Natura de Rodolfo Hinostroza.Destacamos este pasaje[3] porque en él se ubica el momento inicial en el libro de la concurrencia problemática de dos o más sistemas de significación:


[pic]



En este caso, resulta evidente el uso de la página en blanco en nítido contraste con la linealidad estándar de la escritura. También resulta obvia la adjunción de grafismos no alfabéticos en un aparente intento deintroducir una redundancia visual con respecto de la semántica de las palabras; de este modo, la armonia es repetida por el círculo y el contraste, por el signo de diferencia. En otro lugar, propusimos un análisis de estas operaciones con el modelo de la retórica del grupo Mi[4]. En esta ocasión, y en consonancia con la semiótica tensiva, queremos describir este tratamiento espacial de los versos de...