Los Sueños

CAPITULO 5. Enfoque de relación objetal.

John H. Padel, M.R.C. Psych.

Teoría básica del significado de sueños

Para un psicoanalista de la Sociedad Británica el contribuir un capitulo en el enfoque de relación objetal a la interpretación de sueños plantea un problema curioso. Harry Guntrip (1974) escribe que Fairbairn “habría desaprobado de cualquier intento de crear todavía otra escuelade teoría.” Guntrip me dijo que lamentaba profundamente el subtitulo a ese trabajo “El enfoque Fairbairn-Guntrip.” Winnicott, al describir su propio enfoque clínico y teórico, dijo una vez, “Es un sistema total,” pero además aclamó que todo su trabajo no era nada más que un intento de traducir el método freudiano a inglés. (El hablaba y escribía paradojas.) Las diferencias culturales entreBritania y los Estados Unidos es tal que, mientras este libro americano está planeado a describir el principio de diferentes enfoques, sería más probable que el británico considere las diferencias individuales de los escritores en lugar de referirse a ellos como representantes de diferentes escuelas de pensamiento y más dispuestos a buscar lo que comparten que describir la forma en que difieren.

Nopuedo decir que escribo como Fairbairn o como un seguidor de Winnicott o Guntrip, o de Balint, Brierley, Milner, Rycroft, Southerland o Khan, solo por mencionar aquellos de quien he aprendido más (después de Frued y Abraham). Nunca han formado una escuela, y, aunque ellos tienen en mi opinión mantenido en común un cierto enfoque básico al psicoanálisis, es más sencillo decir los tenientes centralesque nunca han aceptado del “dogma Kleiniano por un lado” o de la perspectiva de Anna Freud de la teoría psicoanalítica por otro, que lo es formular sus principios compartidos y opiniones. De hecho, yo creo que todos habrían rechazado conscientemente la idea de un enfoque comúnmente definido; por algo, no han podido utilizar libremente las terminologías de cada uno o discutido su utilidad de otramanera, y raro … Khan es tal vez la persona que ha hecho el mayor esfuerzo por interpretar estos pensadores en la Sociedad y así el uno al otro; Rycroft ha enfatizado la función central en el psicoanálisis de comunicación humana y de los factores que lo facilitan, así definiendo a su manera el método y el objeto del análisis. Su Diccionario crítico es un intento sustentado de explicar y derelacionar varias terminologías.

Dudo que todos estos pensadores se habrían llamado teóricos de las relaciones objétales, aun así todos han puesto en el centro de sus investigaciones la naturaleza de los vínculos psicológicos entre personas cercanas y el problema de escoger la mejor manera de describir los procesos que suceden entre ellos. Y lo han hecho así sin hacer uso importante de lametapsicológica clásica, aunque han usado a Freud primordialmente. Fairbairn intento eliminar de la teoría psicoanalítica algunos términos y metáforas que él consideraba que se habían convertido en un obstáculo. Por ejemplo, mientras Hartmann pedaleaba suavemente el superyó, Fairbairn proclamaba que el superyó y el ello deberían ser botados como conceptos, que sus conceptos componentes deberían hacerse masexplícitos y que las relaciones se implicaran en cada una de ellas (explicito en la mayoría de los escritos de Freud).

Fairbairn, Winnicott y Guntrip se han preocupado más por describir el desarrollo de personalidad y estructura de personalidad dinámicamente; para todos ellos las relaciones actualmente vividas en la familia y las personalidades de los adultos presentes en los años formativos delniño cuentan por todas la estructuras de personalidad que no era el resultado de su propia creatividad y sus propios rechazos. Es de aquello que se hizo su educación, carrera, síntomas y sus nuevas relaciones.

El mayor enfoque de la teoría de las relaciones objétales del desarrollo emocional son tan pronto dichas; de ellas deriva cualquier teoría de sueño.

El infante que goza de buen...