lógica

Falacia de composición
A4. Composición
Se aplica en dos tipos muy relacionados de argumentos equivocados;
El primero se describe como razonar de manera falaz a partir de los atributos de las partes de un todo a los atributos del todo en sí.
Ejemplo: Puede que cada parte de cada máquina es ligera de peso, la máquina “como un todo” es ligera de peso. El error aquí es cuando se reconoce que unamaquina muy pesada puede consistir en un número muy grande de partes ligeras. No todos los ejemplos de falacias de composición son tan obvios.
El otro tipo de falacia de composición es razonar a través de los atributos de los elementos individuales o miembros de un grupo de atributos a los atributos del grupo o a la totalidad de estos elementos.
Ejemplo: Sería falaz argumentar que debido a queun autobús utiliza mas gasolina que un automóvil, entonces todos los autobuses utilizan mas gasolina que todos los automóviles.
Esta falacia de composición crea una confusión entre el uso distributivo y el uso colectivo de los terminos generales.
Otro ejemplo seria, que los estudiantes universitarios no pueden inscribirse en más de 6 clases diferentes cada semestre, también es verdad que losestudiantes universitarios se inscriben en cientos de clases diferentes cada semestre. Su resolución es fácil. En un sentido distributivo puede ser verdad que los estudiantes universitarios, cada uno de ellos puede inscribirse en no más de 6 clases cada semestre; a esto se le llama el uso distributivo del término “estudiantes universitarios”, aquí se habla de ellos tomados individualmente. Pero esverdad que los estudiantes universitarios, tomados colectivamente, sr inscriben en cientos de clases diferentes cada semestre, Este es un uso colectivo del término “estudiantes universitarios” en el que se habla de ellos en conjunto, como una totalidad.
El segundo tipo de falacia de composición puede definirse como la inferencia invalida que lo que puede predicarse distributivamente con verdad deun término, también puede predicarse colectivamente del término con verdad.
Estas 2 variedades de composición con verdaderamente distintas debido a la diferencia entre una mera colección de elementos y un todo construido de estos elementos. Puesto que las totalidades organizadas y las meras colecciones son distintas, también lo son las 2 versiones de la falacia de composición, una que precedeinválidamente de las colecciones a sus miembros o elementos.

Cuestionario.
1. ¿Qué es una falacia de composición?
Es la falacia en la que se extrae equivocadamente una inferencia de los atributos del todo a partir de los atributos de sus partes.

2. ¿En cuántas y cuáles son las partes en las que se dividen las falacias de composición?
Se divide en dos partes:
La primera se describe comorazonar de manera falaz a partir de los atributos de las partes de un todo a los atributos del todo en sí.
La segunda falacia de composición es razonar a través de los atributos de los elementos individuales o miembros de un grupo de atributos a los atributos del grupo o a la totalidad de estos elementos.
 
A5.Division.
La falacia de división es el inverso de la falacia de composición. En ellaestá presente la misma confusión, pero la inferencia va en la dirección opuesta. Existen 2 tipos de falacia de división.
El primer tipo de división consiste en argumentar falazmente que lo que es verdadero para una totalidad también tiene que ser verdadero para sus partes.
Ejemplo: Puesto que cierta empresa es importante y el Sr. Doe es un funcionario de esa empresa, entonces el Sr. Doe es muyimportante.
Argumentar que un estudiante tiene que tener una habitación grande porque está ubicada en un residencia estudiantil grande, “seria otro ejemplo” del primer tipo de falacia de división.
El segundo tipo de falacia de división se comete cuando se argumenta a partir de los atributos de una colección de elementos a los atributos de los elementos en sí.
Ejemplo: Puesto que los estudiantes...