Maestria

Al : Honorable Juez Presidente y demás Jueces que
Conforman la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Cristóbal

Vía : Secretaria del Juzgado de Paz en Materia Especial de
Transito del municipio de Azua.

De : Licdos. Julio Cesar Encarnación y Flor María González
Díaz

Asunto : Escrito de Defensa de Recurso de Apelación

Recurrido : WANDERANTONIO PUJOLS D´ OLEO

Recurrente : Antonio Domínguez Beltre

Honorables Magistrados:

Los suscritos LICDOS. JULIO CESAR ENCARNACION Y FLOR MARÍA GONZÁLEZ DÍAZ, dominicanos, mayores de edad, soltero y casada, portadores de las cédulas de identidad y electoral No. 010-0047637-2 y 010-0057317-8, con estudio profesional abierto al público en la calle Tortuguero No. 16 de barrio Simón Striddels,de esta ciudad de Azua, con los teléfonos (809) 521-4500 y celulares (809) 885-3824 y (829) 819-4918, cuya elección de domicilio procesal quienes actuamos en nombre y calidad de abogados constituidos y apoderados especiales de los señores JHONNY ANTONIO PUJOLS y DOMINGA D´ OLEO, dominicanos, mayores de edad, unidos en concubinato, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos.010-0005000-3 y 010-0004572-2, domiciliados y residentes en la Calle Bartolomé O. Prez # 24, de esta Ciudad de Azua, en representación de su hijo menor de edad, WALDER PUJOLS D´ OLEO, tiene a bien exponerle lo siguiente:


Por lo que establece el código procesal penal nos acogemos a presentar formal escrito de defensa en contra del recurso de apelación que fue interpuesto por el Dr. ENEAS NUÑES YASOCIADOS SRL. En representación del señor ANTONIO DOMINGUEZ BELTRE, en contra de la sentencia In- Voce de fecha 03 de abril del 2012 dictada por el Juzgado de Paz en Materia Especial de Transito del Municipio de Azua, como Tribunal de la Instrucción

ATENDIDO: A que en fecha tres (03) del mes de Abril del año Dos Mil Doce (2012) fue dictada por el por el juzgado de paz en Materia Especial deTransito del Municipio de Azua.la Sentencia In-Voce, la cual consideramos que se acogió al debido proceso y en términos de la verdad que dicha Sentencia se ajusta al Derecho.

ATENDIDO: Que dicha audiencia de fecha tres de (3) del mes de Abril del año Dos Mil doce por ante el juzgado de paz del municipio de Azua, en la cual se conocería la audiencia preliminar en contra del señorANTONIO DOMINGO BELTRE hoy recurrente y mis representados señores JHONNY ANTONIO PUJOLS Y DOMINGA D´ OLEO, en representación de su hijo menor de edad WALDER PUJOLS D´ OLEO.

ATENDIDO: Que en la audiencia más arriba indicada el abogado del hoy recurrente interpuso en audiencia de manera incidental una querella en contra del menor de edad lesionado WALDER PUJOLS D´ OLEO, en razón del accidente detransito que ambos sostuvieron en fecha 10/09/2011, en el cual el menor resulto resurto con serias lecciones que hasta hoy lo mantiene sin poder asistir a clases.

ATENDIDO: A que el abogado del hoy recurrente planteo en su alegato de la querella incidental que no Abia sido notificada a la parte demandada por que no era posible, ya que se estaba dando a conocer al tribunal ese día, nos parecióalgo absurdo y fuera de todo contexto legal, ya que de la fecha de el accidente al de la audiencia preliminar hacen aproximadamente seis meses, tiempo suficiente en que el hoy recúrrete pudo haber interpuesta querella y haberla notificado pero esperar la audiencia preliminar, nos llena de suspicacias y ponderamos que son táctica dilatoria para dilatar el proceso y con ello violan el principio deeconomía procesar

ATENDIDO: que muy cierto es que la parte recurrente esta dentro del plazo para recurrir la sentencia en In-Voce, pero no tenia plazo para la aplicación de la querella en vista de que la audiencia del 3 de abril 2012 era para conocer la audiencia preliminar del hoy recurrente y el abogado de este aprovechó la notificación de la misma, para proceder a interponer una...