Malvinas

A continuación se explica el motivo por el cual no se aplica el principio de Autodeterminación en la cuestión Malvinas.
La situación de las islas Malvinas es totalmente diferente a los casos de colonialismo clásico. Heredadas de España, las mencionadas Islas; fueron de hecho y por derecho gobernadas por y para argentinos que las habitaron desde comienzos de siglo XIX.
Quedando constanciade aquello; en el año 1833, fueron desalojados sus habitantes y gobernantes sin opción de permanencia en el territorio. Pero esto no fue todo, las fuerzas invasoras suplantaron a los nativos argentos por una administración colonial de origen británico y dando así por inicio a una usurpación que lleva hoy ciento setenta y nueve años.
En relación a ésta temática, el principio de Libredeterminación de los pueblos; que reconocido en el inciso 2° artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas expresa:
“Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal”.
El recién definido, debe ser considerado en estos casos,excepcionales, a la luz de las circunstancias que lo condicionan en su ejercicio.
Por lo tanto el principio de libre determinación estaría mal aplicado en el caso de las Malvinas, en donde parte del territorio de un Estado independiente fue separado contra la voluntad de sus habitantes en un acto de fuerza por un otro Estado, Gran Bretaña.
Todo aquello, sin la existencia de acuerdo internacionalalguno que convalide esta situación de hecho. Y cuando, por el contrario el Estado argentino, agraviado, ha protestado permanente mente por esta situación.
Tomando en consideración que la población originaria ha sido desalojada y despojada en un acto de fuerza, siendo reemplazada por grupos fluctuantes de la potencia invasiva.
Esto da cuenta de que no se ha aplicado el principio de libredeterminación en el caso Malvinas, lo que genero el destino de estas tierras, quedando en manos de la potencia colonial que se ha instalado allí por la fuerza, violando las más elementales normas del derecho y de la moral internacional.
El principio en cuestión no debe ser utilizado para transformar una posesión ilegitima en una soberanía plena, no debe justificarse su aplicación indiscriminada.
Nodebemos olvidar que la resolución XV tiene como finalidad principal terminar con el colonialismo en todas sus formas; además en su preámbulo reconoce que todos los pueblos del mundo tienen el derecho inalienable a la libertad absoluta, al ejercicio de su soberanía y a la integridad de su territorio nacional.
La declaración, de la nombrada resolución, en su artículo 2° inciso 3, expresa:
“LosMiembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia”.
Es importante mencionar el inciso 4 que sostiene “Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridadterritorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas”. El presente artículo, es condicionado por el artículo 6 que expresa: “Todo Miembro de las Naciones Unidas que haya violado repetidamente los Principios contenidos en esta Carta podrá ser expulsado de la Organización por la Asamblea General a recomendación delConsejo de Seguridad”.
En relación al tema, la Carta de Naciones Unidas, en su artículo 73 establece
“Los Miembros de las Naciones Unidas que tengan o asuman la responsabilidad de administrar territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio, reconocen el principio de que los intereses de los habitantes de esos territorios están por encima de todo, aceptan...