Malvinas

Las causas de la derrota
Factores generales.
Las guerras se hacen para ser ganadas en el campo militar. No se concibe dejarlas libradas al azar de un juego diplomático. Durante el planeamiento de las acciones y posteriormente al desembarco del 2 de Abril, el gobierno de facto de entonces creía firmemente en el poder de la diplomacia; en la solidaridad de la OEA (Organización de EstadosAmericanos); en el apoyo de los países del Tercer Mundo; en la fuerza de convicción en el seno de las Naciones Unidas; en que luego a la acción reivindicatoria sobre Malvinas e islas del Atlántico Sur, podía disponerse de un tiempo de negociación de más de una mes hasta que Gran Bretaña reaccionara alistando una fuerza expedicionaria de ataque y la hiciera llegar al destino y en que esta sería muy débildebido a sus compromisos con la OTAN (Organización de Tratado del Atlántico Norte), que no permitiría su alejamiento masivo; en que podía suponerse con alguna esperanza en que si Estados Unidos no accediera a apoyarnos, al menos se mantendría neutral por haber firmado el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca); en que sería un conflicto provocado fuera de la zona del Atlántico Norte yen consecuencia no podría preocupar a los países europeos ni a América del norte; en que no se había derramado sangre inglesa ni isleña durante el Operativo Rosario, etc. Todos estos factores llevaron a pensar al Alto Mando argentino que no podía sospecharse que se concretaría un enfrentamiento armado por la posesión de unas islas a las que Gran Bretaña no asignaba valor económico, político omilitar alguno. Al no existir interés por estas islas, el "Imperio Británico" no reaccionaria, si poseíamos amistades de los países americanos, supuestamente este se resignaría a aceptar la negociación evitando una confrontación.
No obstante se ha olvidado que las naciones no se conducen en la política internacional por los signos de una amistad aparente, sino por sus propios intereses. Además, enel caso particular de Gran Bretaña, se ha desconocido o subestimado el potencial, la idiosincrasia de su pueblo y la historia de aquel país.
En el campo estrictamente militar pero con relación a lo anteriormente descripto, la planificación de defensa de las islas mostró fallas que se manifestaron desde un principio en situaciones tales como: componer a la fuerza terrestre con una mayoría desoldados deficientemente entrenados, en muchos casos provenientes de sectores del país con climas opuestos al del teatro de operaciones, mal armados y pertrechados, y con dificultades logísticas serias; haber cedido enteramente el mar circundante al archipiélago a la flota invasora ante la ausencia de nuestras unidades de superficie y submarinas durante todo el conflicto y no haber intentado disputar lasuperioridad aérea construyendo una pista en las islas que otorgara mayor autonomía y capacidad de combate a nuestros aviones de alta performance que, aun sin ella y teniendo que volar desde el continente castigaron con dureza al invasor.
También sucedió el caso de transportar a las islas elementos que resultarían inútiles en el combate como por ejemplo los vehículos "Panhard" los cuales sehundían en la turba y se volvían inoperables, dando cuenta con esto de la falta de conocimiento de las características del terreno donde se iba a realizar la campaña. Esto sucedió en detrimento de otros elementos que brillaron por su ausencia o que serían más que necesarios, como por ejemplo el armamento pesado del Batallón de Infantería de Marina N° 5, o de aquellos que fueron llevados en escasacantidad, como el caso de los cañones Sofma de 155 mm (solo arribaron tres a las islas) y su munición, los únicos que estaban a la altura de los cañones británicos y que los igualaban en su alcance; entre otras falencias.
Como corolario de todo esto, aconteció la inexplicablemente nula o escasa coordinación de acciones conjuntas en las operaciones de combate entre nuestras Fuerzas Armadas, lo cual...