Manderlay: Un universo queer

Manderlay: Un universo queer.
Índice.
1. ¿Qué es Manderlay? El teatro de la performatividad.
2. Lo queer en Manderlay: Relación de doble sentido.
3. Tecnologías del cuerpo: Incorporación de lo queer.
4. El segundo teatro: nuevo performance.
5. Ceremonia sexual: discursos performativos.
6. La caída del telón: Personas responden a expresiones performativas.
Puntos de Beatriz preciado en lacomunidad de Manderlay:
Des-identificación.
Identificaciones estratégicas.
Reconversión de las tecnologías del cuerpo.
Desontologización del sujeto político.
7. Análisis cinematográfico.

Manderlay: Un universo queer.
Marytere Narváez
Julio 6, 2012
Género y performance
Docente: Roberto Ortiz Manzanilla
Licenciatura en Comunicación Social
UADY.
“El cine debe plantear preguntas, noresponderlas”, señala Lars von Trier, director de una interesante propuesta fílmica de ciento treinta y nueve minutos de duración que obedece a una especie de secuela de la saga Estados Unidos: tierra de oportunidades, y cuya predecesora es nada más y nada menos que Dogville. En este caso, excluiré este prometedor contexto para adentrarnos únicamente al universo sui géneris que propone el filme alque he estado refiriendo y al que referiré en el resto de este trabajo: Manderlay.
1. El teatro de la performatividad.
Establecido en la Alabama de los años treinta, el plantío de Manderlay se construye como un teatro asentado en el mapa bicolor de los Estados Unidos. Se trata de un teatro en todas sus dimensiones escenográficas, sin los artilugios fílmicos comunes que intentan reproducir unarealidad que no cause conflicto de identidad en el espectador, que buscan que se mire exactamente como deben mirarse tales cosas en tales sitios y en tales momentos.
En su cuestionamiento a los convencionalismos de las formas de hacer cine, Lars von Trier nos presenta un Manderlay que es, en cambio, una representación, una puesta en escena, un teatro de la performatividad. La performatividad,señala Butler (2002), puede verse como una esfera en la que el poder actúa como discurso. En el caso de esta película, el poder de la performatividad se ve manifestado, en primera instancia, en el discurso visual y escenográfico. El transcurso entre el día y la noche son apenas perceptibles por un ligero cambio en la iluminación que nunca deja de ser del todo sombría, que sólo se dirige hacia losespacios donde pueden ser visibles los límites inmediatos de los personajes que se mueven en medio de los únicos muros que el espectador puede observar, aquellos que delimitan el plantío, que lo separan de todo lo que hay después y más allá de Manderlay, una gran muralla de oscuridad y conformismo que arropa a un grupo de personas de raza negra sumido en el esclavismo por parte de una familiablanca. Dentro del plantío, no existen paredes que parezcan concreto, tablaroca o madera: no existen paredes. Tan sólo espacios de aire que son respetados por la acción de los personajes como si estuvieran ahí, como si efectivamente sonaran al ser pisados, movidos o golpeados. Esta escenografía de aire es el discurso mediante el cual el poder actúa a través de los actos performativos de lospersonajes que autorizan la acción, que ejercen ese poder “vinculante” -que menciona Butler- al proponer y establecer que y permitirle al espectador observarlo también, comprender el poder que se encuentra detrás del discurso.
La pregunta entonces radica en cuál es ese poder, qué es lo que von Trier intenta plantear con esta propuesta y frente a esto, defiendo la idea de que estamos ante laperformatividad del poder de la dominación. Elizabeth Araiza, propone que lo performativo puede remitir a aquellas prácticas culturales cuya similitud formal radica en que tienen como soporte principal el cuerpo: “implican un comportamiento colectivo que rompe deliberadamente con el uso rutinario del tiempo y del espacio; implican un grado de repetición; se rigen por un sistema de reglas aunque aceptan un...