Manejo Del Asma

Arch Bronconeumol. 2009;45(Supl 7):2-35
Órgano Oficial de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR), la Asociación Latinoamericana del Tórax (ALAT) y la Asociación Iberoamericana de Cirugía Torácica (AICT)

Archivos de Bronconeumología
Volumen 45, Extraordinario 2,
GEMA 2009 Guía Española para el Manejo del Asma 2009

2009

www.archbronconeumol.orgwww.archbronconeumol.org
Incluida en: Excerpta Medica/EMBASE, Index Medicus/MEDLINE, Current Contents/Clinical Medicine, ISI Alerting Services, Science Citation Index Expanded, Journal Citation Reports, SCOPUS, ScienceDirect

GEMA (Guía española del manejo del asma)
Método Para unificar el método en la búsqueda y clasificación de la evidencia y sus recomendaciones seguido en la presente guía, todos susredactores recibieron formación sobre aspectos metodológicos por parte de colaboradores del Centro Cochrane Iberoamericano. Para la identificación de la literatura se siguió el procedimiento habitual en el desarrollo de guías de práctica clínica1 y se revisaron los listados de referencias de las principales guías de práctica clínica internacionales2-4 para identificar las principales revisionessistemáticas y ensayos clínicos. Estas guías se buscaron en bases de datos especializadas (National Guideline Clearinghouse, National Library of Guidelines) y en el metabuscador de literatura médica TRIP database. Se consultaron las bases de datos del Centre for Reviews and Dissemination (DARE y HTA database) y The Cochrane Library para identificar revisiones sistemáticas y evaluaciones de tecnologíasadicionales. La búsqueda se completó con una actualización de las revisiones sistemáticas a partir de su fecha de búsqueda y de los estudios relevantes en las principales bases de datos electrónicas de estudios originales (MEDLINE, CENTRAL y EMBASE). Para la evaluación de la calidad de la evidencia se utilizó la clasificación alfabética (tabla 1), la cual clasifica la calidad de la información encuatro categorías (A, B, C, D) que representan un gradiente de confianza en los resultados obtenidos en los estudios disponibles2. La categoría A correspondería a una calidad alta y la D a una calidad muy baja. La confianza en los resultados, en el caso de la categoría A, es alta, siendo improbable que estudios posteriores modifiquen los resultados disponibles. Por el contrario, en el caso de lascategorías inferiores, C o D, la confianza será baja o muy baja, siendo muy probable que estudios posteriores modifiquen los resultados o incluso la dirección del efecto. No obstante, los redactores de la presente guía entendemos que si bien dicha clasificación es muy útil para categorizar la evidencia dirigida a evaluar la eficacia terapéutica de fármacos u otras acciones, minusvalora otros estudiostan importantes como los que versan sobre la eficacia diagnóstica de algunas exploraciones o los de datos epidemiológicos. De ahí que en la presente guía muchas de las evidencias disponibles para evaluar los importantes estudios que determinaron la idoneidad de algunas exploraciones diagnósticas hayan sido calificadas con un C. Teniendo en cuenta la reciente aparición de nuevos enfoques paraclasificar la calidad de la evidencia basados en otros aspectos además de por el diseño de los estudios5, futuras actualizaciones de GEMA tratarán de reflejar estos cambios en el desarrollo de sus recomendaciones. En esta ocasión se han incluido algunos aspectos conceptuales y de fondo del sistema GRADE (http://www.gradeworkinggroup. org/), aunque no se ha aplicado este sistema en sentido estricto5.Una vez clasificada la calidad (confianza en los resultados) de los estudios disponibles se debe graduar la fuerza de las recomendaciones, entendiendo por este concepto la confianza en que el cumplimiento de determinada recomendación se traducirá en más benefiTabla 1 Clasificación de la calidad de la evidencia seguida Categoría de la evidencia A RS de EAC con o sin MA y EAC con bajo riesgo de...