Mapa De La División De La Criminología

INTRODUCCIÓN

El Delito se constituyó como una eterna disputa entre el Derecho Penal y la Criminología. Sin embargo, se pudo determinar que eran ciencias distintas que no se relacionaban entre sí, como se confundía la principio donde se pensaba que la criminología era parte del derecho penal.

Entre las principales diferencias que se llegaron a determinar entre el Derecho Penal y laCriminología, están:

* El Derecho Penal ve al delito como un fenómeno jurídico que no es otra cosa que la violación a una norma del Estado. No indaga las causas del delito, los factores endógenos o exógenos que impulsaron al delincuente NO le interesan.
La Criminología SÍ estudia las causas internas o externas que conducen al hombre a quebrantar la ley penal, pues para la Criminología el delito esun problema humano.

* En el Siglo XVIII que surge el Derecho Penal, la persona para ser condenada debe ser “responsable” y esta responsabilidad consistía en el “libre albedrío”, lo que duró casi un siglo.
La Criminología nace en el siglo XIX con Cesare Lombrosso, sin embargo lo que la impulsa es la Revolución Industria. La criminología nace en las entrañas del Derecho Penal, pero creciótanto que se separó porque el “libre albedrío” no alcanzó para justificar el auge de la delincuencia. Se la llamaba escuela positiva; pero la criminología a diferencia del derecho penal trabaja con la realidad. Esta escuela positiva no creía en el libre albedrío sino en el “determinismo”, es decir que las personas ya estaban predeterminadas a delinquir y que el delincuente es nato distinto a losdemás, por eso creyeron que habían descubierto la causa del delito.

Con este antecedente de la creación de la Escuela Positiva por parte de Lombrosso, surgió la famosa guerra de las escuelas (la lucha entre los positivistas y los clásicos) que da origen a la Criminología como ciencia, por eso se considera a la escuela positiva como el “embrión” de la criminología.

Los ataques eran muy duros, enlas universidades se siguió enseñando el viejo derecho penal. En el Derecho Penal vieron los positivistas que habían fracasado y este derecho penal clásico contenía varias materias como la filosofía, ética, entre otras, y además de aquello se notaba cada autor tomaba su rumbo convirtiendo al derecho penal en algo inútil. Entre los absurdos que atacaron los positivistas en el derecho penal, losjueces no tenían capacidad de juzgar sin la pena punitiva de libertad, por tal razón lo compararon con un médico que a todos les emita la misma receta. Sumado a esto también criticaban los positivistas que el paso del tiempo que un delincuente pasa detenido, no garantiza que éste al salir sea bueno.

La gente en esa época se deslumbraba con estas teorías argumentadas por el derecho penal, y esentonces donde aparece para detener esta guerra de las escuelas ARTURO ROCCO,

quien en su tesis magistral “Problema de la Ciencia y del Procedimiento Penal” critica a los grandes maestros del derecho penal.

Los clásicos no tenían cómo luchar con la delincuencia, cada clásico cogía su rumbo, no había una obra determinada, solo se conocía el Malleus Maleficarum. Consideró Rocco que la EscuelaClásica debía rectificar y aceptar las críticas del positivismo, aconsejando para esto el método dogmático que consistía en que el profesor de derecho penal tenía que basarse en un código, con lo cual estaban limitados por lo tanto no tenían libertad de emitir criterios individuales por separado. Esto, en síntesis se constituye en el método Dogmático, consistente en la prohibición a los autores delderecho penal de exponer interpretaciones libres o filosóficas. Dogmática es la construcción científica del derecho penal, es decir la obligación del penalista de ceñirse a un código. Por ejemplo, el Código penal ecuatoriano vigente es una copia del código Belga que a su vez tiene sus orígenes en el napoleónico, por lo que es clásico; es decir que no se lo puede interpretar bajo otra doctrina....