Marco Denevi

12

Artículos

1. Métodos de reinvención y representación: máscaras y Denevi
El niño en el día de su bautismo, la novia en el de sus bodas, el sacerdote en el de su consagración, el soldado en la batalla, el reo en la cárcel y el muerto en el ataúd, que todos estén vestidos con las ropas que nosotros le hayamos regalado.
–Marco Denevi, Parque de diversiones.

La noción de representaciónes una variante de la proyección de la identidad. Mientras la primera es una referencia de la realidad, la segunda es una construcción de la realidad. Descubrir, replantear y enfatizar los mecanismos que reproducen los sistemas de representación de referentes fue, para Marco Denevi (Buenos Aires, 1922-1998), la energeia (Humboldt) que dictaminaba el flujo de su lenguaje narrativo y la razón de susbúsquedas personales de aproximación a la lectura de la realidad y a la producción de símbolos que replantean el referente que lo revelado, apresado en el lenguaje (y, asimismo, liberado de la perspectiva única, si existiera):

el lenguaje según Denevi, ese prismático devenir de paradigmas de interpretación y lentes de recambio en las pesquisas por lo existente. El Denevi más usual, elrecopilado por la historia literaria, el glosado por la crítica del establishment, el vindicado por los editores y por los lectores, es una mentira. O, por lo menos, un efecto de la resemantización. Una resemantización digna de Denevi. Una más de sus máscaras de replanteamiento del referente. La crítica literaria ha construido una taxonomía de recepción (entre los autores menores o de valor regional)alrededor de Artículos 13

Denevi que lo incluye dentro de los narradores de literatura policial (y, tangencialmente, de literatura fantástica); básicamente, como un autor menor con una gran novela policial, Rosaura a las diez:
La obra de Denevi no corresponde cabalmente a la literatura fantástica, pero colinda con ella por sus evidentes contactos con lo psicológico-policial y su gusto por loextraño y desconcertante, no exento de humor. La obra que lo hizo conocido fue Rosaura a las diez (Buenos Aires, 1955), su primer libro, considerada una de las mejores novelas de la época […] Rosaura… revela una gran destreza técnica para captar la atención del lector con los ingredientes básicos del modelo detectivesco –una pasión amorosa, un crimen, una serie de testigos y versiones contradictoriasde los hechos– y para armar con ellos un rompecabezas que, además, ofrece un retrato irónicamente crítico de la sociedad argentina […] Nada de lo que escribió después Denevi le ha devuelto la fama que adquirió entonces. (Oviedo 45-46)1.

Denevi sabía que su máscara engañaría a las masas y resemantizaría no solo su literatura, sino su propio personaje narrador, su propio personaje autoral. Apesar de sus confesiones:
[mi literatura] se propone, primero, contar peripecias humanas. Simplemente eso. No es mucho, pero tampoco es nada. Los hombres, desde que son hombres, han necesitado sumar a las experiencias propias las experiencias ajenas. Y el único acceso a las experiencias ajenas es la revelación que les proporciona la literatura (Cit. en Manguel 13).

Su máscara serviría de base a sureplanteamiento como signo y como referente. Y su misión de ser el replanteado que replantea la realidad, desde reformulación de realidades escalonadas (literarias, míticas, semióticas, simbólicas, etc.) terminaba ungida en la recepción general. ¿Denevi intentó ser un replanteamiento de sí mismo? ¿Se disolvió la relación autor-narrador en una tercera categoría? En un planteamiento biografista,buscaríamos entrevistas y confesiones, libros autobiográficos y compilaciones de epistolario, para encontrar sustento a la tesis de la intención. Procedimiento falaz, sin embargo, recordando la falacia de la intención de los críticos del new criticism. Así como el verdadero significado de una obra literaria no se sostiene sobre la intención del autor, ya que no son necesariamente coincidentes la...