Marxismo y derecho

ESTUDIOS v NOTAS

MARXISMO Y DERECHO O
9

Ante todo mi gratitud más sincera al Instituto Nacional de Estudios Jurídicos por la generosa hospitalidad que me concede y más concretamente a su director, mi querido y antiguo amigo y colaborador, don Isidro Arcenegui, quien me ha deparado la oportunidad de inaugurar el presente curso, invitándome a pronunciar esta conferencia, invitación que espara mí honor y responsabilidad. Honor, porque ocupo una tribuna cuyo prestigio se armoniza con la categoría de las personalidades que por ella han desfilado. Responsabilidad, porque ese mismo prestigio determina una valoración de las conferencias que aquí se pronuncian, lo que, unido al contenido del tema elegido, provoca en mí preocupación por la claridad y acierto en exponerlo. Vengo a hablar de«el Marxismo y el Derecho», y claro es que no con fines propagandísticos, sino críticos de aquél. Entiendo que la mejor arma para contrarrestar y defenderse de una doctrina político-social o de un sistema filosófico jurídico que estimamos nocivo es conocerle bien, saber realmente en qué consiste y de qué elementos se compone. Si los ignoramos, nuestros argumentos podrán resultar ineficaces, y noservirán sino para demostrar la superioridad de los contrarios. Además, cuando esa doctrina o ese sistema han alcanzando una gran influencia y extensión mundial, hasta el punto de ser la causa de la casi totalidad de los conflictos internacionales que preocupan al mundo, cuando inspira el Gobierno ejercido sobre ochocientos millones de seres, cuando es una Revolución mundial que, lejos de limitarsea derribar tronos e instituciones, aspira a una concepción totalmente diferente del hombre y la naturaleza, cuando se le atribuye una base filosófica y una altura científica, y cuando ya está incorporada a la
• (*) El presente artículo es el texto de una conferencia pronunciada en el Instituto Nacional de Estudios Jurídicos. La REVISTA DE ESTUDIOS POLÍTICOS agradece la gentileza de permitir estapublicación.

R. FERNANDEZ CUESTA

Historia de la humanidad, es inútil limitarnos a decir que esa doctrina o ese sistema son malos o nocivos sin demostrar realmente que lo son y por qué. Esta crítica ha sido hecha desde diferentes puntos de vista: el económico, el reformista, el sociológico y desde aquellos otros que hacen resaltar las contradicciones existentes entre las realizacionespolítico-sociales del comunismo en Rusia y las democracias populares, con la doctrina de Marx. Pero la crítica moderna, desde la publicación de 1932 de los escritos filosóficos de Marx que estaban inéditos, y sobre todo a partir de la segunda guerra mundial, ha sido llevada del campo de los hechos al de la filosofía, porque de una filosofía más o menos equivocada y derivada hacia el mundo apartado de lasespeculaciones del espíritu, Marx ha sacado su doctrina. Por eso hoy la crítica podrá referirse a la totalidad o a parcelas importantes del marxismo, pero siempre se fundamenta en su raíz filosófica. Y esto es lo que pretendo alcanzar con las palabras que siguen, en lo que se refiere a uno de esos aspectos del marxismo: el del Derecho. El concepto marxista del Derecho es una confirmación de quela Revolución y el Derecho, términos que parecen antitéticos, guardan entre sí indudable relación, porque no son sino expresión de la dramática contienda entre el estatismo de la Ley y el dinamismo de la vida. Precisamente una Revolución se hace necesaria cuando el sistema de normas jurídicas por las que se rige un pueblo es ineficaz o inadecuado para regular su vida o está en contradicción conella, pero, a su vez, una Revolución necesita para encauzar y hacer fecunda la transformación que representa de un Derecho que la proteja y ampare. Podemos decir que toda Revolución supone un Derecho nuevo y que todo Derecho que envejece es el germen de una Revolución. Pero esta relación será tanto más o menos intensa según el carácter de la Revolución. Si es meramente política o social,...