Maticemos el renacimiento

MATICEMOS EL RENACIMIENTO
El Renacimiento ha dejado de ser único. Los historiadores detectan en él cierta recuperación de
valores, gustos, ideas y estilos distintos casi en todos y cada uno de lossiglos comprendidos entre el
V y el XV. Occidente nunca perdió el contacto con el legado de Grecia y Roma. Tampoco el islam.
La cultura de la Antigüedad clásica y todos los momentos de recuperaciónposteriores eran, en todo
caso, producto de una interacción cultural a gran escala que abarcaba toda Eurasia y que reflejaba y
fusionaba influencias del Asia oriental, meridional, sudoccidental yoccidental. La realidad del
Renacimiento tampoco encaja con su reputación. Al examinar el pasado en busca de signos del
despertar de Europa al progreso, la prosperidad y los valores que hoy díareconocemos como propios,
secundamos el entusiasmo con el que los autores occidentales de finales del siglo XV anunciaron el
despertar de una nueva «edad de oro». En consecuencia, si se es fruto de lacorriente educativa
occidental dominante, es probable que casi todo lo que se haya pensado sobre el Renacimiento sea
falso.
«Fue revolucionario.» No; los especialistas han detectado media docena derenacimientos anteriores.
«Fue secular» o «fue pagano». No del todo: la Iglesia siguió siendo el mecenas de la mayor parte de
las artes y el conocimiento. «Fue un movimiento del arte por el arte.» No:estuvo manipulado por
plutócratas y políticos. «El arte renacentista hacía gala de un realismo sin precedentes.» No todo: la
perspectiva era una técnica nueva, pero se puede encontrar realismoemocional y anatómico en
mucho arte prerrenacentista. «El Renacimiento ensalzaba al artista.» No: los artistas medievales
podían alcanzar la santidad; comparados con ella, la riqueza y los títulos eranalgo despreciable.
«Destronó al escolasticismo e inauguró el humanismo.» No: surgió del «humanismo escolástico»
medieval. «Fue platónico y helenófilo.» No: había retazos de platonismo, como los...