Matrimonio y adopción gay: la opinión de ombudsgay

Una vez que regresen de su período vacacional, los ministros de la Suprema Corte reiniciarán sus labores en el mes de agosto con la discusión del caso matrimonio y adopción gay. En el centro del debate se encuentran aspectos constitucionales de enorme relevancia, pero también hay una pregunta fáctica clave: ¿sufren los niños algún daño por vivir y desarrollarse en el seno de una familiahomosexual? En este contexto, el programa Ombudsgay de i(dh)eas, Litigio Estratégico en Derechos Humanos, A.C. sometió a consideración de la SCJN una opinión técnica o amicus curiae que refleja el estado del arte respecto el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción de niños por parejas homosexuales. A continuación se presenta un resumen de los principales argumentos de este documento*.

Encontra de lo afirmado por la PGR, el matrimonio es una institución dinámica que se ha adaptado y debe adaptarse a los cambios que se susciten en la sociedad. No existen razones de peso para establecer un modelo único de familia tal y como pretende la PGR en su acción de inconstitucionalidad. De aquí se infiere entonces que existen razones fundadas para que la institución matrimonial se amplíe alas personas del mismo sexo.
Todos los individuos poseen el derecho a desarrollarse plenamente; a optar por el modo de vida que ellos consideran correcto (en la medida en que no se afecten los derechos de terceros) y a encontrar los modos mediante los cuales ese proyecto de vida se materializa en la práctica. De acuerdo con lo anterior, hemos defendido que el matrimonio constituye un medio para darpublicidad a las relaciones afectivas que libremente construyen los individuos y que es deber del Estado garantizarlo para todos los ciudadanos a efecto de reconocerles la igual dignidad que poseen.
La reforma en el Código Civil del Distrito Federal remedia un sistema de apartheid sexual de facto, que solamente permite que algunos ciudadanos cuenten con todos los derechos y puedan casarselibremente.
La Asamblea Legislativa tiene facultades para modificar la definición de matrimonio para incluir en ella a las personas del mismo sexo y dicha modificación al Código Civil es un ejercicio de federalismo que trata de dar una solución, democráticamente respaldada, hacia el reconocimiento de grupos sociales tradicionalmente discriminados.
Bajo el principio de entera fe y crédito del artículo121 de la Constitución y en consonancia al sistema federal, los matrimonios entre personas del mismo sexo válidamente celebrados en el Distrito Federal deben tener pleno reconocimiento en el resto de las entidades federativas.
Las normas establecidas en el Código Civil para el Distrito Federal, están encaminadas a dar protección a los diversos tipos de familia, pues está proscrito cualquier formade discriminación que pretenda ejercerse sobre alguno de éstos. Las reformas no sólo no establecen distinciones que discriminen entre personas, sino que están encaminadas precisamente a terminar con la exclusión de la figura del matrimonio para personas del mismo sexo. Es por ello que, en todo caso, se debe ver con recelo aquellos argumentos, como los presentados por la PGR, que buscan restringirderechos y perpetuar discriminaciones legislativas.
La censura que pretende establecerse en contra de las recientes modificaciones al Código Civil para el Distrito Federal debería establecer de manera clara una justificación objetiva, razonable y proporcional que persiga un fin legítimo sin que se vulnere el derecho a la igualdad y la no discriminación, que no tiene.
Apelar a circunstancias dehecho como que los niños adoptados puedan sufrir discriminación, corren riesgos psicológicos al ser criados dentro de familias homoparentales, etcétera, no es una razón para negar el derecho a tener una familia. A partir de una premisa fáctica no puede darse el salto a una conclusión normativa sin caer en contradicción lógica. Por tanto no puede apelarse a una posible situación fáctica o...