Matrimonio

La Moralidad Colectiva
Julián Marías Buenas tardes, hoy vamos a hablar de un problema en relación con el horizonte del próximo siglo que es: la moralidad colectiva. Ustedes saben que la moral es un asunto personal, por tanto es asunto individual, desde cada persona y, bueno, he tratado en otros lugares ese problema, algunos de ustedes conocen mi Tratado de lo mejor que plantea el problema moralen una perspectiva un poco nueva. Pero, el hombre vive en una sociedad, el hombre tiene una vida individual pero articulada con la vida colectiva y entonces la vida moral está condicionada naturalmente por la situación social en que se vive, por el conjunto de usos, de vigencias, de presiones sociales, de modelos, de ejemplos: todo eso influye enormemente. Siempre queda –yo creo que hay queinsistir en esto– en que, por ser asunto personal, lo decisivo es la libertad. Es decir, el hombre es responsable, el hombre hace su vida, elige su vida, la realiza en la medida en que las circunstancias lo permiten, pero el proyecto...; el proyecto es propio, el proyecto es personal, cada uno proyecta su vida, la imagina, intenta realizarla –la realiza o no, la realiza mejor o peor–; y hay el influjode las circunstancias sociales (...) La libertad es siempre fundamental y decisiva. La libertad hace además que el hombre sea responsable: yo soy responsable no del contenido último de mi vida ni de lo que me viene de fuera, pero sí de lo que yo elijo, de lo que yo prefiero, de lo que yo decido dentro de las posibilidades. (...) Un hombre de nuestra época recibe una serie de interpretaciones de loreal que tienen un carácter moral muchas veces. Se presentan formas de vida, se presentan formas de relaciones humanas, de familia, de moral política, de una serie de fenómenos y el hombre recibe, en cierto modo, interpretaciones que se presentan a una luz determinada, es decir, que son presentadas favorablemente o desfavorablemente según los casos, se presentan muy frecuentemente como normalesporque son frecuentes. Hay una identificación muy peligrosa en nuestro tiempo que es considerar que lo que es frecuente es normal y lo que es normal es lícito y lo que es lícito legalmente es moral. ¡No!, son identificaciones inaceptables. Puede haber cosas frecuentes que no son normales, puede haber cosas que son normales, pero a pesar de ser normales no son lícitas y pueden ser lícitas legalmente,pero moralmente no. Por tanto hay que ver en cada caso de qué se trata. (...) Ustedes no olviden que la palabra moral se deriva del sustantivo latino mos, moris, que quiere decir costumbre. Es decir que las costumbres tienen un carácter moral, son vividas como algo que tiene una condición moral y evidentemente la moralidad queda afectada por esas costumbres. A veces se habla de "malascostumbres", se habla de "buenas costumbres" frente a las cuales, insisto, el hombre es siempre libre. El hombre puede en definitiva aceptar las vigencias o resistir a ellas. Tiene que tenerlas en cuenta: una vigencia es algo que tiene vigor y que por tanto tengo que tenerlo en cuenta. Hay cosas que no tengo en cuenta, de que no me ocupo: si me preguntan qué

opino de tales cosas, digo "no opino nada".Simplemente en mi vida no cuentan. Sin embargo, hay ciertas cosas con las cuales hay que contar. Y ésas ejercen presión y tienen vigor. Pero puedo resistir siempre, puedo aceptarlas, incluso con entusiasmo o tibiamente, o puedo resistirlas y puedo ir contra las presiones sociales, contra las vigencias. Pero no es muy fácil, no es muy fácil; y de hecho la vida colectiva, que es lo que hablaba yo enese momento, queda afectada por este sistema de presiones. Si consideramos la situación actual es curioso lo siguiente: lo que se muestra, lo que se presenta, diríamos, como modelo o como ejemplo, en los medios de comunicación escritos o hablados o visuales, es siempre minoritario. Este es una especie de problema curioso. Si piensan ustedes por ejemplo en la televisión. En la televisión ven...