Matrix y la caverna platonica

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 36 (8989 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
The Matrix y la caverna platónica[*]
 
Romeo César es filósofo, docente e investigador universitario (UNPSJB). Además de artículos sobre su especialidad ha publicado el libro Tentativas: ficciones filosóficas para una introducción (Editorial Universitaria de la Patagonia, 1994). Contacto: rcesar@unpata.edu.ar 
 
He decidido que miprimera contribución a este "Seminario de Psicoanálisis y Filosofía", sea un comentario al siguiente de S. Zizek en su artículo The Matrix, o las dos caras de la perversión, cuya versión extraída de Internet les he entregado a ustedes:
¿No calca The Matrix la imagen platónica de la cueva (seres humanos comunes como prisioneros férreamente atados a sus asientos y obligados a serespectadores de una oscura representación de lo que - engañados - consideran que es la realidad)? Una diferencia esencial entre la película y el texto platónico es, por supuesto, que cuando alguna persona se escapa de la cueva, y asciende a la superficie de la tierra, lo que encuentra no es la brillante superficie iluminada por los rayos de sol de antaño, el Bien supremo, sin el desolado "desierto de loreal". La principal dicotomía en este caso viene dada por las posturas de la Escuela de Frankfurt y de Lacan: ¿debemos historizar Matrix incorporándola a la metáfora del Capital que colonizó la cultura y la subjetividad, o estamos hablando de la reificación del orden simbólico mismo? Sin embargo, ¿qué ocurre si la alternativa misma que planteamos es falsa? ¿Qué pasa si el carácter virtual delorden simbólico 'en sí mismo' es la condición de la historicidad?
Por si acaso alguno no tiene idea de la famosa alegoría de la caverna, haré una breve presentación de ella, un poco más desarrollada, sin embargo, que la expuesta por Zizek. Lo haré junto con otra de las famosas imágenes platónicas, la de la línea, complementaria de aquella, que nos ayudará a comprender mejor la interpretación queel mismo Platón dio de estas creaciones suyas. Luego veremos algunas de las críticas que se le han hecho, para insertar entre ellas la que Zizek le hace con miras a exponer pensamiento de éste acerca de lo real. Trataré de ser sencillo en mi exposición, evitándoles tanto cuanto pueda tecnicismos para eruditos.
 

La imagen de la línea: una propedéutica a la caverna
Antes deentrar a describir la alegoría de la caverna, quizás la creación suya más conocida, citada, usada y combatida, Platón expone su concepción de los diferentes estadios en que se desarrolla nuestro conocimiento de la realidad (lo que implica para él dejar sentado al mismo tiempo en qué tipo de estudios se educará a los futuros gobernantes de la ciudad). Esa exposición la hace echando mano a la imagen deuna línea continua que divide en dos partes desiguales: el ámbito de lo visible y el ámbito de lo inteligible o pensable (noetón; la traducción de esta palabra griega ha sido siempre un dolor de cabeza). Luego a cada uno de estos segmentos los vuelve a dividir en dos partes, conservando la misma proporción de desigualdad. Se trata de una jerarquía de menor claridad a mayor claridad que habrá derecorrer quien desea alcanzar el saber supremo. Gráficamente es así:
 
 
|A1 |A2 |B1 |B2 |
|  |  |  |  |
|  | |  |  |
|mínima claridad |máxima claridad |

 
 
En el segmento A1 tiene vigencia el conocimiento por imágenes (eikóna): la imaginación o conjetura (eikasía). Llama imágenes Platón...
tracking img