Mediacion de conflictos

Introducción
Los Medios Alternativos de Resolución de Conflictos actualmente constituyen un elemento práctico e innovador al momento de dirimir los litigios que se presentan entre las personas en la sociedad, su implementación ha demostrado que se trata de una herramienta valiosa y exitosa en la solución de losconflictos que se presentan en las diferentes áreas del quehacer humano.
En unasociedad donde el sistema de administración de justicia se encuentra abarrotado y los conflictos no cesan, es necesario voltear la mirada hacia los Métodos Alternos de Resolución de conflictos, medios que han sido utilizados desde épocas ancestrales adoptadas por el ser humano para la solución de conflictos utilizando como modalidad el diálogo entre las partes con o sin  la presencia de un mediador oconciliador. Ya que a dicha sociedad, actualmente, ya no le basta con que el Estado a través de sus Instituciones "satisfaga" ese aspecto.
Según el Diccionario de la Real Academia Española, "mediar" es tomar un término medio entre dos extremos. Tomando esto como punto de partida, podemos visualizar dichos extremos como las partes y el término medio, como el tan buscado acuerdo que deje a laspartes satisfechas.
El papel del mediador, como profesional de la comunicación, consiste en descubrir cómo operan los procesos de las partes para tender puentes de comunicación entre ellas y eventualmente, contribuir a generar opciones.
En nuestro país,  a pesar de no haber contado con un rango constitucional sino hasta 1999, los Medios Alternos para la Resolución de conflictos están previstos endiversos textos legislativos.
Entremos pues, un poco más, a este interesante lado de la justicia, estos medios alternativos que buscan la paz a través de la tolerancia.
La Mediación
El conflicto social es una faceta presente en la existencia humana y no es sorprendente que la mediación aparezca en todos los niveles del funcionamiento social y, en todo tipo de sociedad, pasada o actual.
Kressel yPruitt[1]describen el proceso de mediación como la intervención de una tercera parte neutral que sirve de ayuda a que dos o más disputantes alcancen un acuerdo en el curso de una negociación.
Según Christopher Moore[2]en su estudio de la historia de la mediación, esta forma de intervención de terceras partes ha sido empleada en casi todas las culturas de todas las regiones del mundo, y en todaslas etapas de la historia conocida.
Moore, de manera análoga, entiende la mediación como una ampliación del proceso de negociación, subrayando la actitud imparcial y neutral del mediador.
Cuando un ciudadano está ante un conflicto de dimensión transfronteriza, acudir a la mediación puede ahorrarle mucho tiempo y mucho dinero, tanto en asuntos comerciales, en compraventas y suministros, como enel derecho societario o en la responsabilidad civil y el derecho de seguros. Si el caso fuera de familia, puede además evitar mucho sufrimiento para todas las personas que padecen el conflicto, y especialmente a los hijos.
Para ilustrar una situación en la que el recurrir a un tribunal trae más daños que beneficios, imaginemos una situación en la que una niña y un niño se encuentran un mango.Ambos lo querían pero no sabían expresar el interés que tenían en el mango. Ante la imposibilidad de lograr un acuerdo, optaron por someter su conflicto al juez más ilustrado, quien después de instruirse en las más sofisticadas y avanzadas teorías jurídicas, decidió el conflicto: Una mitad del mango debería ser de la niña y la otra mitad del niño.
Al recibir la niña su mitad, se comió la cáscara ytiró la pulpa. El niño se comió la pulpa y tiró la cáscara.
¿No hubiese sido mejor si los niños fuesen buenos negociadores o hubiesen contado con un facilitador, la solución al conflicto hubiese consistido en que la niña obtuviese toda la cáscara y el niño toda la pulpa? ¿No fue la decisión del juez fue mala para ambos?
Este fue el espacio del problema, el espacio jurídico. Hay que desaprender...