Medida de Seguridad de Internamiento en el Perú

ANÁLISIS SEGÚN MÉTODO DEL CASO
STC EXP. N° 03426-2008-PHC/TC

1. Identificación de los hechos (Precomprensión)
La presente sentencia materia de análisis, versa respecto al recurso de agravio Constitucional presentado contra la sentencia de fecha 9 de junio del 2008, expedida por la Primera Sala Penal de Reos en Cárcel de la Corte Superior; decisión que declara infundada la demandainterpuesta de Habeas Corpus a favor de Pedro Gonzalo Marroquín Soto.

El recurrente, mediante el recurso SOLICITA que el INPE cumpla con ejecutar la medida de internación dispuesta por la Segunda Sala Penal de Reos en Cárcel de la Corte Superior, que con fecha 29 de enero del 2008 declaró inimputable al beneficiario en el proceso que se le siguió por el delito de homicidio calificado, por padecersíndrome psicótico esquizofrénico praranoide; por lo que lo declaró exento de responsabilidad penal y dispuso a su favor la medida de internación por 4 años, computados a partir de la fecha de internación en el Hospital Víctor Larco Herrera, o en su defecto, en el Hospital Hermilio Valdizán o Instituto Nacional de Salud Mental Hideyo Noguchi; sin embargo pese a haberse emitido el mandato judicial; no selogró internar al favorecido en mérito a la negativa de admisión de los centros hospitalarios; continuando recluido en el Establecimiento Penitenciario de Lurigancho.

Como consecuencia del incumplimiento antes mencionado, el padre del beneficiado, con fecha 04 de marzo interpone demanda de Habeas Corpus ante el Tercer Juzgado Penal de Lima, contra el director del Instituto NacionalPenitenciario (INPE), don Leonardo Caparrós Gamarra, a fin de que se ejecute la medida de seguridad de internación dispuesta por la Segunda Sala Penal y que el favorecido sea trasladado a un centro hospitalario con la finalidad que reciba tratamiento médico especializado ya que se estaría vulnerando su derecho constitucional a la INTEGRIDAD PERSONAL.

Recibida la demanda el juzgado realiza lasinvestigaciones correspondientes, donde el director del Establecimiento Penitenciario de Lurigancho, Enrique Eduardo Abando Herrera y el Director Regional Lima, Jorge Henry Cotos Ochoa, explican que realizaron todas las acciones necesarias para el internamiento (remisión de oficio y traslado a los nosocomios en varias oportunidades), sin embargo recibieron la negativa de admisión de los centros hospitalarios,bajo los argumentos que no poseen camas, que solo realizan labores de investigación o que la condición de salud mental no es grave como para que merezca internamiento; es así, que con fecha 14 de marzo del 2008, el Tercer Juzgado Penal declaró FUNDADA la demanda por considerar que se ha vulnerado el derecho a la integridad física e INFUNDADA la demanda respecto del Director de la Región INPE,Jorge Henry Cotos Ochoa.

Elevada la decisión del Juez, la Primera Sala Penal revocó la apelada y declaró infundada en todos sus extremos la demanda, por considerar que las autoridades demandadas han realizado todo lo posible para cumplir lo ordenado por el órgano jurisdiccional, siendo las autoridades sanitarias las responsables del hecho denunciado; resolución que motiva el trámite del recurso deagravio constitucional.

2. Actividad funcional desplegada por las partes
La Segunda Sala Penal con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante resolución de fecha 29 de enero de 2008, declaró inimputable al beneficiario Pedro Gonzalo Marroquín Soto en el proceso penal que se le siguió por el delito de homicidio calificado (Exp. Nº 2240-2007), por padecer desíndrome psicótico esquizofrénico paranoide, y en consecuencia lo declaró exento de responsabilidad penal, disponiéndose a su favor la medida de seguridad de internación por el plazo de 4 años, computados a partir de la fecha en que sea internado en el Hospital Víctor Larco Herrera o, en su defecto, en el Hospital Hermilio Valdizán o en el Instituto Nacional de Salud Mental Hideyo Noguchi, resolución...