Medidas desjudicializadoras

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 24 (5841 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 1 de marzo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
1. CRITERIO DE OPORTUNIDAD
1.1 Concepto:
El criterio de oportunidad es la facultad que tiene el Ministerio Público, bajo el control del juez, de no ejercer la acción penal debido a su escasa trascendencia social o mínima afectación al bien jurídico protegido, a las circunstancias especiales en la responsabilidad del sindicado o cuando el imputado sufre las consecuencias de un delito culposo.También se podrá aplicar el criterio de oportunidad a favor de cómplices y encubridores cuando declaren en el proceso encubriendo a los autores.
El decreto 79-97 reformó el régimen del criterio de oportunidad, modificando el artículo 25 y creando los artículos 25 bis, ter, quater y quinqués.
1.2 Objetivo
El criterio de oportunidad nace de la necesidad que tiene el Ministerio Público deseleccionar las causas en las que va a trabajar. El fiscal no puede atender por igual a todos los casos que ingresan en su oficina, por lo que debe elegir aquellos que ameritan una investigación. Esta selección ya se daba en el sistema anterior y se da en cualquier sistema procesal del mundo. La diferencia es que al normarla, se fija un criterio y unos límites. De esta manera la decisión del MinisterioPúblico es controlable.
Por otra parte, no tenemos que olvidar que el proceso penal debe ser un sistema de transformación o resolución de conflictos. Indudablemente, es el sistema más drástico ya que hace intervenir al Estado con todo su poder coactivo. Por ello es obligación del Ministerio Público evitar que la entrada en el proceso penal de aquellos casos que se hayan solucionado o puedanfácilmente resolverse mediante un acuerdo entre las partes.
En resumen, podemos decir que el objetivo del criterio de oportunidad, tal y como está diseñado en nuestra ley procesal penal, es doble: por un lado la descarga de trabajo para el Ministerio Público y por otro lado la intervención mínima del Estado en problemas que pueden resolverse a través de la conciliación entre las partes, recogiéndose deesta manera los principios humanizadores y racionalizadores del derecho penal moderno.

1.3 SUPUESTOS
El criterio de oportunidad podrá aplicarse en aquellos casos en los que:
a. Se trate de delitos no sancionados con pena de prisión.
b. Se trate de delitos perseguibles por instancia particular. Art. 24 ter
c. Se trate de delitos de acción pública, cuya pena máxima de prisión no fueresuperior a cinco años. En estos casos, habrá que acudir al Código Penal para determinar si el máximo de la pena a imponer para el tipo penal aplicable, supera o no los cinco años. Este análisis deberá hacerse tomando en cuenta el conjunto del articulado del código y no solo el tipo básico del delito que se analiza. Por ejemplo, actualmente, al autor de hurto agravado se le puede imponer una pena de entreuno y seis años (Art. 247 CP). Obviamente al autor de hurto agravado consumado no se le podrá aplicar el criterio de oportunidad, pero si al cómplice o al autor de hurto en tentativa, por cuanto en esos casos la pena se reduce en un tercio, quedando un máximo de pena de cuatro años (ver los artículos 63 y 66 del Código Penal).
d. La responsabilidad del sindicado o su contribución a laperpetración del delito sea mínima. En este punto tenemos que distinguir dos actuaciones:
i. Culpabilidad mínima: el Ministerio Público podrá abstenerse de ejercitar la acción penal en aquellos casos en los que no haya elementos suficientes para eximir al sindicado por una causa de inimputabilidad (Art. 23 CP) o por una causa de inculpabilidad (Art. 25CP), pero su culpabilidad sea muy limitada. Un ejemplosería el de un hurto cometido por una persona hambrienta pero no en grado suficiente como para aplicar la eximente de estado de necesidad.
ii. Participación mínima: Habrá contribución mínima a la perpetración del delito cuando, si bien de alguna manera contribuyó a que este se diese, su actuar fue prácticamente irrelevante.
En ambos casos el criterio determinante ya no será el impacto social...
tracking img