medios de prueba honduras




EL CONTROL DE LA INVESTIGACION y LA REGULACION DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA
El proceso penal es una de las formas posibles de conocer los hechos ocurridos en el pasado. Por la
importancia que implica la aplicación de la pena, este sistema de conocimiento está regulado por la ley y sometido a estrictas formas a fin de garantizar que, especialmente el imputado, pueda ejercer todos losderechos que le son reconocidos. La prueba constituye el medio por el cual se conocerán los hechos del pasado sometidos al proceso penal.

El proceso penal hondureño ha elegido el método de conocimiento que privilegia la discusión acerca de los hechos, antes que la plena confianza en aquello que una única autoridad pueda establecer, es decir, privilegia el contradictorio antes que el métodoinquisitivo. Pero el último encargado de establecer el hecho, de delimitar la verdad sobre lo sucedido, es el juez.

Se ha dicho, resaltando la importancia de la función del juez, que ·probar significa convencer al juez sobre la certeza de la existencia de un hecho"'.

El fin del proceso penal o, como lo señala la ley, la finalidad de los medios de prueba (art. 198 CPP) es el de averiguar la verdadsobre los hechos. No puede condenarse a una persona por hechos de los que no se tenga certeza de que han ocurrido. Sin embargo, como se verá la averiguación de la verdad no es un fin absoluto sino que está sometido a fuertes límites, a ciertas prohibiciones que serán señaladas más adelante.

I. LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

a. La investigación oficial de la verdadEste principio distingue el proceso penal del proceso civil. En tanto que en el proceso civil sólo los hechos controvertidos necesitan ser probados, en el proceso penal todos los hechos deben ser probados aún cuando no sean controvertidos por la defensa.

En la medida que la imposición de la pena es un asunto público, los órganos del Estado están interesados directamente en el descubrimiento dela verdad y tienen por función recoger las pruebas y descubrir la verdad de los hechos.

Algunas consecuencias de este principio son las siguientes:

a. El Estado no puede renunciar a la investigación y la verdad no se establece por consenso entre las partes. Esto implica que, por ejemplo, la sola confesión del imputado no releva al Ministerio Público de investigar sobre los hechos o, aúnmás precisamente, la sola confesión no puede provocar la condena. Por esta razón el Ministerio Público debe contar siempre con elementos


suplementarios a la admisión de los hechos por parte del imputado, incluso para la aplicación del procedimiento abreviado o de la suspensión condicional de la persecución penal.

b. No corresponde a la víctima o al denunciante la responsabilidad de dotaral Ministerio Público o a la policía de las pruebas necesarias. La sola noticia del hecho punible obliga a los órganos estatales a poner en marcha la investigación. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tenido incluso la oportunidad de pronunciarse al respecto, al establecer que es una obligación del Estado averiguarlos hechos sin poder excusarse de tal obligación detrás de la faltade apoyo o actividad de la víctima'.

c. La investigación debe extenderse a todos los hechos y todas las circunstancias que integran el hecho punible. El Ministerio Público no puede seleccionar los hechos por los cuales se lleva adelante el caso.

Este principio no excluye la prueba recogida por particulares y presentada a las autoridades de investigación o directamente en laaudiencia o en el juicio. Estas pruebas son, en principio, válidas.

b). La inmediación de la prueba

Este principio implica que el juez sólo puede dictar sentencia de acuerdo a las impresiones personales que obtendrá en contacto directo con los órganos de prueba, contacto que no puede ser reemplazado por la lectura de un acta.

En virtud de la inmediación, la única prueba que puede...