Medá ¿que entendemos el trabajo?

¿Qué sabemos sobre el trabajo?1, 2
Dominique Méda*

Nuestras sociedades son, como lo escribía Habermas, “sociedades fundadas sobre el trabajo”. El trabajo es el fundamento del orden social y determina ampliamente el lugar de los individuos en la sociedad. Es el principal medio de subsistencia y ocupa una parte esencial de la vida de los individuos. Trabajar es una norma, un “hecho socialtotal”. El concepto de trabajo del que disponemos hoy presenta una doble característica: por un lado, es un conglomerado de capas de significación diferentes que fueran depositadas en los últimos siglos y que, de cierta manera, se sedimentaron olvidando su carácter histórico. Hacemos como si, por toda la eternidad, el trabajo hubiera estado dotado, objetiva y subjetivamente, de todos los atributos y detodas las finalidades que lo caracterizan hoy: el esfuerzo, la obligación, la transformación creadora de algo dado, la creación de valor, la utilidad, la existencia de contrapartes. En otras palabras, proyectamos sobre nuestro pasado más lejano categorías profundamente modernas y sin duda cometemos un grave error al imaginar a los antiguos, o hasta a Dios mismo, bajo la figura de un trabajador. Esesta ilusión retrospectiva la que nos hace considerar a uno de los primeros actos llamado “trabajo” (el parto, llamado todavía “trabajo de parto” desde el siglo XII según el Dictionnaire historique de la langue française3)– como emblema de la

esencia del trabajo: una mezcla inextricable de dolor y de creación. En realidad se necesitarán siglos para interpretar el parto como una obra, la gestade Dios como el resultado de trabajo o la Historia como una “creación continua”. A esta ilusión retrospectiva se añade otra. Consiste en creer que el trabajo, como concepto de trabajo terminado, enriquecido por nuevas dimensiones y dotado de todas sus funciones y preexistente a toda historia, hubiera sido estropeado, manchado, desfigurado en un momento u otro. Todo transcurre como si en algunaparte, en un mundo pasado y mítico, hubiera una idea del trabajo la que deberíamos, a partir de ahora, concretizar y devolver a su pureza. Eso se observa en varios libros que describen el trabajo como una sombría copia de lo que era o tendría que ser, o cómo se veía en épocas anteriores, edades de oro con relación a las cuales se hubieran producido incomprensibles derivas. Ese ideal de trabajo, este“trabajo como tendría que ser”, tiene la estructura de una ilusión, contrariamente a los mejoramientos anclados en la realidad, y es construido como un contrario magnificado: tal es la suerte de todos los pensamientos que anuncian que, cuando el trabajo no esté más desfigurado, coincidirá con su esencia, entonces será solamente ocio, felicidad y pura producción de sí mismo. Esta ilusión se forjó enel momento mismo

17

* Especialista en políticas sociales, investigadora del Centre d’Études par l’emploi, Francia. 1 Dominique Méda, Le travail, Ed. Presses Universitaires de France, collection «Que sais-je?» n° 2614, 3ème édition 2007, capítulo 1. 2 Traducción realizada por Nathalie Collomb. 3 Diccionario histórico de la lengua francesa, dirigido por A. Rey. (N. de la T.)

Revista

detRabajo • año 3 • NúmeRo 4 • eNeRo - NoviembRe 2007

domiNique méda

en que el trabajo se volvía un valor fundamental, al mismo tiempo en que se lo consideraba como el principal medio para acondicionar el mundo, haciendo de él un “mundo para todos” y en el momento mismo en que la producción se transformaba en el lugar central del lazo social y de la expresión de sí. Ya que la “producción” sehabía vuelto el principal objeto de nuestras sociedades desarrolladas, el trabajo no podía escapar de su status de princeps. Y así fue como el empleo se convirtió en el principal medio para asegurarse un lugar, una utilidad, derechos y una protección en nuestras sociedades. Hoy, el cuestionamiento es la existencia de un trabajo que tenga sentido y el de un empleo sin el cual el individuo...