Mejor alternativa posible a un acuerdo negociado

METODO HARVARD DE NEGOCIACION: MEJOR ALTERNATIVA POSIBLE A UN ACUERDO NEGOCIADO.
El Método Harvard de negociación se dice que es el mejor camino en el caso de no alcanzar un acuerdo. Este método sugiere que se busquen ventajas mutuas siempre que sea posible y que el conflicto de intereses debe resolverse con base en un criterio justo. Basado en estos principios, enseña a separar a las personasdel problema: permite ser duro para los argumentos y el problema en sí mismo, pero al mismo tiempo ser suave con las personas. Le permite obtener sus derechos y ser decente a la vez, protegiéndolo contra aquellos que estarían dispuestos a sacar ventaja. Principalmente la base es identificar los intereses que están en juego en una negociación, los míos y categorizarlos según la importancia deellos, pero al mismo tiempo, se busca prever los beneficios que se pueden obtener de un posible acuerdo. Estudia los problemas de la negociación y difunde métodos mejorados de negociación y mediación. Es un método basado en principios (7 principios) está diseñado explícitamente para producir resultados prudentes en forma eficiente y amistosa. Tiene 4 puntos básicos: Las personas, los intereses, lasopciones y los criterios. También establece que es mas practico negociar buscando principios o intereses comunes de ambas partes y evitar la confrontación habitual que se da en algunas negociaciones. ESTA INTERESADO EN BUSCAR OPCIONES DE INTERES MUTUO.
El método plantea que se deben desarrollar diferentes opciones en caso de no lograr un acuerdo negociado. De entre todas las opciones se elegirála alternativa más conveniente para los intereses del negociador. Los posibles acuerdos que se den en la negociación se enfrentarán con esa mejor alternativa posible a un acuerdo negociado. En ningún término el negociador puede aceptar un acuerdo peor que su MAPAN. En el procedimiento se puede ver fases fundamentales, y uno es que la negociación no puede estar dominada por la improvisación, yaque tiene que estar liderada por la planificación y la interacción.
Además de ello, el método de Harvard para la negociación muestra las posibilidades de que se presenten 3 dilemas durante el proceso de negociación, las que son: Que hacer si una de las partes es más poderosa; la cual se puede resumir en utilizar una estrategia de no llegar a ningún acuerdo, ya que una negociación sin análisisprevio no es buena y de debe identificar el MAAN para lograr un acuerdo. Luego se encuentra el que hacer si la otra parte no desea negociar; lo importante está en no caer en la tentación de rechazar una posición firme de la parte contraria o mucho menos entrar en un ataque de ideas entre sí y defenderlas. También se plantea el hecho de que hacer si el juego es deshonesto; y lo importante de ellos esreconocer la táctica engañosa y poner en duda la legitimidad de dicha táctica. Principalmente este método es de beneficio en cualquier negociación ya que establece el principio de que ambas partes ganarían, o sea un ganar -ganar en el que no hay perdedores y ambos obtienen su intereses, aunque una parte gane mas que la otra.

NEGOCIACIONES PARA IMPLEMENTAR PLAN MARSHALL.
El plan Marshall, fueun plan de los EE.UU para buscar la reconstrucción de los países europeos después de la II Guerra Mundial, y que al mismo tiempo estaba destinado a contener un posible avance del comunismo a nivel mundial. Principalmente, se basaba en otorgar ayuda económica y de cooperación para la reconstrucción de Europa, pero, detrás del plan, estaban mas intereses sobre la mesa por parte de EE.UU. En dichasnegociaciones para tomar o no tomar el plan de reconstrucción, era necesario negociar los términos con los países participantes. Uno de los países que no aceptaron la ayuda de EE.UU fue la URSS y esa fue su mejor alternativa al acuerdo negociado, o sea no formar parte de esa negociación. Por otra parte. Los 17 estados de Europa, se reunieron en París para determinar que forma tomaría la ayuda...