Mejora Regulatoria

DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG LECTURA 1

RESPUESTAS A LOS CASOS DE ESTUDIO DEL MÓDULO II

RESPUESTAS A PREGUNTAS MÓDULO II -

1.- El presente caso de estudio expone la historia de la desregulación en Corea desde los años 80 hasta 1998; en la cual se presentan dos visiones, y sobre todo dos caminos diferentes para atacar el problema que presentaba en esos momentos la economía coreana. ¿Cuálesconsideras que son las principales diferencias entre las reformas de 1998 y los esfuerzos anteriores? El gobierno coreano realizó medidas audaces en 1998 que fueron; en parte, una respuesta a la crítica de los métodos de reforma anteriores. La estrategia de reforma audaz tenía por objeto indicar la seriedad del gobierno sobre la reforma de los reglamentos y crear un impulso político y social.Dado que el nuevo gobierno asumió el poder en medio de la crisis económica, la necesidad de reforma regulatoria era más urgente, por lo que estaba ampliamente aceptada. Las reformas de 1998 diferían en varios aspectos importantes respecto a los esfuerzos anteriores. La gestión de la calidad en la regulación se convirtió en parte del proceso administrativo por ley a través de la Ley Orgánica de losReglamentos Administrativos. Los ministerios no pudieron eludir el requisito legal de que las nuevas regulaciones y modificaciones de las existentes debían pasar por una revisión por el Comité de Reforma Regulatoria. La ley también exigió, específicamente, que el análisis de impacto regulatorio se realizara para cada nueva regulación y modificación. Las recomendaciones de la OCDE jugaron un papeldecisivo en la introducción y configuración del proceso de Corea. Otra diferencia importante en las reformas de 1998 es el método para reducir el número de regulaciones. Bajo el enfoque de “abajo hacia arriba”, utilizado por las administraciones anteriores, las normas se mantenían en su lugar a menos que el regulador responsable decidiera acabar con ellos. Ahora, el análisis de impacto regulatoriorecarga toda la responsabilidad en la prueba misma, dependiendo de los resultados, los reformadores tomaran la decisión más apropiada. Si los reguladores no pueden convencer a la Comisión de Reforma Regulatoria - la mayoría de cuyos miembros son civiles - de que una regulación en particular es necesaria, entonces la regulación es abolida o modificada. 2.- En 1992, a la entrada al gobierno de KimYoung Sam, se adoptaron las herramientas que podrían haber sido utilizadas para mejorar la calidad de la regulación; sin embargo, no se logró establecer un proceso sistemático para hacerlo. Al respecto, si fueras el encargado de diseñar el procedimiento para llevar a cabo una eficiente reforma estructural, ¿cuál serían las decisiones estratégicas a tomar? En la segunda mitad de la administración deDae Jung Kim el impulso de la reforma regulatoria se debilitó. Había varias razones para esto:    Apoyo político en picada sobre reformas más avanzadas y pasos dramáticos. Falla la integración de los ministerios en el enfoque de “arriba hacia abajo.” Incapacidad para utilizar eficazmente el Comité de Reforma Regulatoria debido a la falta de conocimientos. Comisión Federal de Mejora Regulatoria1

DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG   

RESPUESTAS A LOS CASOS DE ESTUDIO DEL MÓDULO II

Enfoque insuficiente en la producción de beneficios tangibles para las empresas. Una constante falta de cooperación en materia de reforma regulatoria en el gobierno. La falta de coordinación entre los organismos de reforma regulatoria y los gobiernos provinciales y locales.

El apoyo político hademostrado ser demasiado estrecho conforme la crisis pasaba. Gracias a los esfuerzos personales del presidente Dae Jung Kim y el primer ministro Go Geon, la ley básica sobre las normas administrativas fue aprobada por la Asamblea Nacional en 1997, después de eso hubo poco interés por ampliar el apoyo político para la reforma regulatoria, esto a medida que la urgencia de la crisis se redujo. Después de...