Memo Comisi N Saplat 13 De Mayo

Síntesis 2da Reunión del Grupo de Gestión (vía Skype)
13 de mayo de 2015

Participantes:
Norberto Igelsias
Mauro Cesetti
Graciela Zivano
Laila Robledo
Laura Aón

Situación al momento de inicio de la reunión:
Se sumó a dos personas mas al grupo de gestión: Alfredo Garay y Roberto Gonzales, por sugerencia de miembros presentes del grupo de Gestión.

Se envió un memo de la 1ra reunión delgrupo de gestión (vía skype) realizada el jueves 23 de abril de 2015, solicitando respuesta al resto de los integrantes del grupo de gestión.

Los dos temas generales a resolver son la redacción del documento fundacional de la sociedad (documento para adentro) y la redacción del documento de la segunda convocatoria de encuentro de la sociedad (documento para afuera) Otro tema es la forma de trabajo eintercambio de la sociedad. De ambos documentos hay versiones circulando, de ambos se discutió en la segunda reunión del grupo de gestión.

En el grupo de WathsAap se incorporaron en esta oportunidad a Graciela y a Viviana, se espera confirmación del resto de los integrantes del grupo de gestión, para ser incorporados a este grupo, como forma de ajuste de tiempos, espera, etc. en la previa deencuentros virtuales.


MOMENTO 1 Se define la Agenda del día

Tema 1: Documento fundacional de la sociedad o documento para adentro.
Tema 2: Contenidos de la convocatoria al segundo encuentro, o documento para afuera.
Tema 3: Dinámica de trabajo.

Mauro: Nos definimos como un grupo con vocación, que valora mucho este espacio y que tiene poco tiempo para dedicarle.


MOMENTO 2: Discusión

1intercambio:
Empezamos por los cuatro temas-problema planteados por Roberto Monteverde en la versión inicial del “documento para afuera”. Se discutió y se respaldó la pertinencia de los temas-problema planteados, y se discutió si éstos u otros, deben ser los elementos de la segunda convocatoria. “La Sociedad (Saplat o Sapte) debería decir, más que los problemas que hay, cómo se puede abordar susolución”.

Se considera necesario, antes de hablar de estos temas problema, discutir para precisar algunas definición que son previas (propuestas de Norberto) Algunas de ellas que no fueron abordadas en el encuentro inicial de diciembre: El cómo de la disciplina de la planificación territorial ni los productos (Mauro) de ésta. “Todos tememos distintas visiones, tenemos que sentarnos a trabajar en estasdiferencias”.

Se señala que en los intercambios virtuales que tuvo el documento fundacional desde antes del primer encuentro y hasta el mes de marzo pasado, se expresaron y ampliaron ideas comunes sobre el alcance territorial y la multidisciplinariedad pero que aún queda pendiente terminar de integrar en ese documento, las ideas y las perspectivas de cada uno.

Se discute sobre la concepción deltérmino planificación (planificación estratégica/ urbana/territorial) se plantea la posibilidad de discutirlo en un taller, no obstante, se realizan algunas definiciones en post de avanzar. Todos estamos de acuerdo en que es una cuestión del tratamiento integral, en la posibilidad de incidir en la regulación del territorio, en la agenda política.

Se plantea nuestro Objetivo: Nuclear a losprofesionales que trabajan en lo urbano-territorial.

Respecto a los cuatro temas problema. Norberto explicita 3 temas que considera previos y oportunos para la segunda convocatoria:
La Gestión urbano-territorial concreta
La forma de la planificación / Práctica de la planificación
La teoría / Los paradigmas / formación académica

Releemos la propuesta 4x4 de RM, posee un grado de legitimación, con matices,se reconoce que en el desarrollo de cada punto de abordaje del primer tema propuesto por RM, estos posicionamientos y paradigmas están implícitos. Se considera necesario trabajar en su explicitación, acorde a los puntos inicialmente planteados por Norberto. Surgen propuestas para el enriquecimiento de los documentos y el debate: Un documento de Lau, y otro de Norberto referido a Hábitat III....