Menores infractores en mexico

CONGRESO INTERNACIONAL DE DERECHO PROCESAL PENAL

“La función del Ministerio Público en el sistema procesal penal en México”

México, Distrito Federal, 9 de Octubre de 2006

www.cidac.org

1. Los desafíos El sistema penal mexicano y el ministerio público, que desempeña en él un papel preponderante, enfrentan graves desafíos cualitativos ycuantitativos INJUSTICIA
En lo cualitativo existemucha injusticia, violación de derechos humanos, un sistema procesal inquisitivo, no adversarial, sin inmediación judicial, con publicidad limitada, entre otras

INEFICIENCIA E IMPUNIDAD
En lo cuantitaivo se registra un sistema rebasado y congestionado que impide la realización de los fines sociales de las instituciones de seguridad y de justicia
Ministerio Público y Reforma Penal 2 CongresoInternacional, octubre de 2006

+

Problema cualitativo (injusticia)
Concentración de roles institucionales Sistema inquisitivo, poco contradictorio y sin inmediación Opciones de contrapesos no desarrolladas -- Monopolio de la acción penal -- Inexistencia de una fase intermedia -- Sistema de prueba tasada -- Actuación en la producción y valoración de pruebas -- Valor pleno de lasactuaciones durante Av. Prev. Insuficiencia e ineficacia de los controles (preponderantemente internos) Numerosas y sistemáticas violaciones de Derechos Humanos Corrupción
Ministerio Público y Reforma Penal 3 Congreso Internacional, octubre de 2006

En lo cualitativo:
La subversión de los principios en el Sistema Penal Mexicano
Diseño Constitucional: Características que prevalecen en el sistemapenal mexicano: • Inquisitivo • Delegación de funciones • Expediente escrito • Publicidad restringida • Discontinuidad •Altos costos de acceso

•Gratuidad, acceso

•Concentración

• Acusatorio • Inmediación •Oralidad •Publicidad

Ministerio Público y Reforma Penal

4

Congreso Internacional, octubre de 2006

Problema cuantitativo (ineficiencia) Impunidad de 97.9%  70% de losrecursos vs. Delincuencia menor Procuración e impartición de justicia saturados Altos costos y mala atención para las víctimas  Un uso irracional del sistema penal y un uso irracional de los recursos

Ministerio Público y Reforma Penal

5

Congreso Internacional, octubre de 2006

Efecto embudo o de selectividad interna
Hechos aparentemente delictuosos MEDIDAS PREVENTIVAS AVERIGUACIÓN PREVIAMÉXICO, 2004
PROCESO PENAL EJECUCIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA

De cada 100 delitos que se cometen en México, sólo se denuncian 25

100

19
De los 19 ilícitos que sí se reportan, sólo se concluye la investigación en 4, poniéndose a disposición de los jueces sólo a 1.1

1.1
De ese 1.1% del fenómeno delictivo que llega ante un juez, 0.83 llega a sentencia, condenándose a 0.75

0.75De ese 0.75 condenado, 0.62 reciben menos de tres años de prisión (que en algunos casos puede conmutarse con pena no privativa de libertad) y 0.35 recibe más de dos años de prisión

Ministerio Público y Reforma Penal

6

Congreso Internacional, octubre de 2006

La procuración de justicia es una fase clave tanto cualitativa como cuantitativamente
Hechos aparentemente delictuosos MEDIDASPREVENTIVAS AVERIGUACIÓN PREVIA

MÉXICO, 2004
PROCESO PENAL EJECUCIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA

De cada 100 delitos que se cometen en México, sólo se denuncian 25

100
De cada 100 ilícitos reportados, sólo se concluye la investigación en 23.25, poniéndose a disposición de los jueces sólo a 6.7 expedientes

6.7
De ese 6.7% de los delitos denunciados que llega ante un juez, 5 llega asentencia, condenándose a 4.4

4.4
De esos 4.4% de los sujetos con condena, 2.7 reciben menos de tres años de prisión (que en la mayoría de los casos puede conmutarse con pena no privativa de libertad) y 1.7 recibe más de tres años de prisión

Ministerio Público y Reforma Penal

7

Congreso Internacional, octubre de 2006

Recursos destinados a la seguridad ciudadana y la justicia penal...