Mercosur

El ingreso de Venezuela al Mercosur
Lo mismo, pero con más petróleo
Por Marcelo Yunes
Socialismo o Barbarie, periódico, 10/08/2012
Uno de los efectos colaterales del desplazamiento de Lugo de la presidencia del Paraguay con un “golpe institucional” fue la posibilidad de destrabar la entrada de Venezuela al Mercosur. En efecto, ese ingreso, que venía pendiente desde 2006, no se hacía efectivopor una sola razón: la oposición del parlamento paraguayo, en particular el Senado. Según el tratado, todo nuevo ingreso debe ser aprobado por los parlamentos de los países signatarios originales del tratado. Y mientras que en Argentina, Brasil y Uruguay la cosa no pasó de un trámite formal, la singular disposición de fuerzas políticas del Paraguay permitió que el Senado de ese país (obrando bajola instigación política y, según muchos, material, de EE.UU.) ejerciera una suerte de veto. La suspensión de Paraguay como miembro del bloque regional, a instancias del golpe parlamentario que depositó en el poder al vice Federico Franco, removió ese obstáculo y propició la entrada del quinto miembro.
[pic]
Desde entonces se han vertido toda clase de exageraciones. La primera corrió por cuentade Dilma Rousseff, la presidenta brasileña, que llamó al nuevo Mercosur “la quinta potencia del mundo”. El Mercosur con Venezuela representa un PBI de 3,3 billones de dólares, 13 millones de kilómetros cuadrados de superficie y 270 millones de habitantes. Pero la expresión en sí no tiene sentido: la comparación es confusa e incluye países y bloques económicos, y no va más allá de exacerbar unregionalismo casi futbolero.
Mucho menos se justifica el entusiasmo de analistas como Atilio Borón, que llega a afirmar que “desde el punto de vista de la complementación económica de sus partes, el Mercosur luce como un espacio económico mucho más armónico y equilibrado que la Unión Europea, cuya fragilidad energética constituye su insanable talón de Aquiles” (“Venezuela en el Mercosur”, Página 12,1-8).
Al aspecto energético del bloque nos referiremos enseguida. Pero aunque no vamos a defender aquí justamente nosotros la coherencia económica de la Unión Europea (hemos señalado sus problemas en múltiples ocasiones), la mera insinuación de una comparación que deje en ventaja al Mercosur frente a la UE es un despropósito tan mayúsculo que ni cabe argumentar demasiado. Lo citamos como ejemplocaracterístico de algunas de las efusiones “latinoamericanistas” a que ha dado lugar la entrada de Venezuela.
Un manejo más político de un bloque capitalista
La verdadera novedad del Mercosur actual pasa menos por una reformulación de su estructura económica (que luego trataremos) que por una “politización” de sus mecanismos y objetivos. En efecto, tanto la salida temporaria de Paraguay como elingreso de Venezuela han sido el resultado de decisiones eminentemente políticas, tomadas sobre todo por Brasil y Argentina. Con Uruguay se dio un caso curioso: el presidente Mujica, al principio, opuso reparos (reflejando las dudas de la burguesía uruguaya), pero finalmente fue “convencido” por sus socios mayores de llevar adelante los cambios. Un procedimiento “presidencial” que, como se quejó laoposición uruguaya (y el ala derecha del Frente Amplio), pasó por encima sin mayor cuidado de los mecanismos “institucionales”.
Esta vuelta de tuerca política sobre la pesada estructura del bloque está en línea con algunos postulados del kirchnerismo respecto del Mercosur. Desconfían de su racionalidad económica y preferirían un bloque “intergubernamental”, es decir, un ámbito estrictamentepolítico de toma de decisiones estratégicas para la integración (ver al respecto “Desnudando el mito industrialista”, SoB 202).
Claro que este bloque “intergubernamental” tiene la desventaja de desaparecer con los gobiernos que lo componen, lo que va a contramano del objetivo de la burguesía brasileña de consolidar un marco económico y político común que amplíe a la vez su plataforma económica y...