Merryman

UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ
MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL
CURSO: ANALISIS ECONOMICO DEL DERECHO
















RECENSIÓN DE LA OBRA
“LA TRADICION JURIDICA ROMANO-CANONICA” DE
JOHN HENRY MERRYMAN






Jorge Leonel Gudiel Arias
Carné: 1503-10-6115
Catedratico:
Lic.Edwin Otoniel Melini Salguero



GUATEMALA, DICIEMBRE DE 2011




RESUMEN
LA TRADICION JURIDICA ROMANO – CANONICA
(John Henry Merryman)


A lo largo de 20 capítulos o títulos como se denominan en el libro, John Henry Merryman hace un intento por determinar o establecer las diferencias escenciales entre la tradición del Derecho Civil (propio de Europa continental ylatinoamerica) y el Derecho Común (tradición utilizada en el derecho anglosajón –Gran Bretaña y Estados Unidos, y otros países integrantes de la Commonwealth-).
Inicia explicando el significado de “tradición legal”, estableciendo que se refiere según él, a un conjunto de actitudes profundamente arraigadas, históricamente condicionadas, acerca de la naturaleza del derecho, acerca del papel del derecho en lasociedad y el cuerpo político, acerca de la organización y la operación adecuadas de un sistema legal.
Nos indica de forma detallada como la tradición del derecho civil esta constituida por una combinación de varias subtradiciones jurídicas distintas, con origenes separados y desarrollados en diferentes períodos de la historia, pero que en algún punto se unierón y aportaron elementos que dieronforma a lo que hoy se conoce como tradición de Derecho Civil. Entre estas subtradiciones cita las siguientes: el derecho romano compilado y codificado derivado a través del Corpus Juris Civiles de Justiniano en el siglo VI; el derecho canónico de la Iglesia católica, cuerpo de derechos y procedimientos cuyo fin era gobernar la iglesia católica y regular los derechos y obligaciones de los fielesde la iglesia; y por último la tercera subtradición en importacia citada por el autor es el derecho mercantil, el cual experimentó su desarrollo principal en Italia en el momento de las Cruzadas, cuando el comercio europeo recuperó el dominio del área mediterranea.
Pasa mas adelante, a explicar las fuentes del derecho (derecho común y derecho civil), entre ellas el derecho natural, derecho divino,el derecho positivo, fuentes todas ellas que dieron como resultado que: en la tradición del derecho civil se reconoce sólo a los estatutos, las regulaciones y la costumbre como fuentes de derecho y por otro lado en la tradición del derecho común la fuente principal del derecho reside en la acumulación nada sistemática de estatutos, decisiones judiciales y prácticas consuetudinarias. Así tambiénexplica como muchas veces se trata de simplificar las diferencias entre las tradiciones de derecho común y derecho civil, basadas en el hecho de que en la tradición del derecho civil toda la normativa se encuentra codificada y en la otra no. Sin embargo, no solamente allí radica la diferencia, sino como nos explica a lo largo de los demás capítulos, existen marcadas diferencias entre una tradicióny otra.
En ese orden de ideas, en el capítulo VI dedicado a los jueces, nos revela como en el mundo del derecho común, la figura del Juez se constituye en una héroe cultural, incluso una figura paternal; el juez razona cuidadosamente entre un caso y otro y se va construyendo un cuerpo de derecho que obliga a los jueces posteriores a decidir casos similares de manera similar a través de ladoctrina de stare desisis. A contrario sensu, en el mundo del derecho civil, el Juez es algo enteramente diferente, constituyendose basicamente en un Servidor Público, un funcionario. La imagen que se tiene de un juez es la del operador de una máquina diseñada y construida por los legisladores, en donde su función es meramente mecánica, derivando de este punto que en la tradición del derecho civil...