METACOMUNICACION


REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS FILOSÓFICOS
NO. V
MARIA JOSÉ Lucerga Pérez
Universidad de Murcia
EL CONCEPTO DE METACOMUNICACIÓN DESDE LA TEORÍA DE LA REFLEXIVIDAD
 
Bateson y el representacionismo russelliano
 
"Estos indicadores de la existencia de mutuo conocimiento constituyen, en conjunto, una imagen de un tipo de comunicación totalmente nuevo, que emerge de este conocimiento.Para este nuevo tipo de comunicación introducimos el término 'metacomunicación', al que definimos como 'comunicación acerca de la comunicación'. Llamaremos 'metacomunicación' a todas las señales y proposiciones intercambiadas acerca de a) codificación y b) relación entre comunicadores. Supondremos que la mayoría de las proposiciones sobre codificación son también, explícita o implícitamente,proposiciones sobre relaciones, y viceversa; por lo tanto, no podemos trazar ninguna línea divisoria neta entre estos dos tipos de metacomunicación. Por otra parte, esperamos encontrar que las cualidades y características de la metacomunicación entre personas dependen de las cualidades y del grado de mutuo conocimiento de la percepción del otro".
(Bateson y Ruesch: 1984, pág. 174)
 
         En suacepción más general, la metacomunicación es entendida por Bateson como cualquier comunicación acerca de la comunicación. Mediante el prefijo "meta", el autor hace alusión no sólo a esta dimensión "acerca de", sino al instrumento metodológico que le sirve de inspiración: la teoría de los Tipos Lógicos. ¿Significa la adopción de este instrumento una asunción de las premisas básicas delrepresentacionismo russelliano? En mi opinión no.
 
Partiendo de la noción de "tipo lógico", Bateson apunta en sus primeros escritos sobre el tema (1951, 1955) que en toda comunicación se hacen presentes diversos niveles de abstracción en una aparente relación jerárquica unilateral en la que los aspectos metacomunicativos, encarnados en los canales "no verbales" y en su mayoría en un estado implícito, calificanal nivel denotativo (1985, pp. 205-206):
 
"La comunicación verbal puede operar, y siempre opera, en muchos niveles contrastantes de abstracción. Éstos forman una gama en dos direcciones, desde el aparentemente simple nivel denotativo ('El gato está en el felpudo', 'The cat is on the mat'). Una gama o conjunto de estos niveles más abstractos incluye los mensajes explícitos o implícitos en queel tema del discurso es el lenguaje. Los llamaremos metalingüísticos (por ejemplo, 'el sonido verbal 'cat' representa cualquier miembro de una clase tal y cual de objetos', o 'La palabra 'gato' no tiene pelos ni puede arañar'. Al otro conjunto de niveles de abstracción lo llamaremos metacomunicativo (por ejemplo, 'El hecho de decirle yo dónde estaba el gato fue amistoso' o 'Esto es juego'). Enestos casos, el tema del discurso es la relación entre los hablantes". 
 
         Estas palabras entrañan al menos dos consecuencias que irían en detrimento de la reflexividad:
 
-          Niveles de abstracción diferentes se encarnan en mensajes diferentes, lo cual implica o bien posterioridad en la enunciación de dichos mensajes o bien convivencia parcelada de los mismos, encarnados ensistemas de comunicación distintos.
-          Lo expuesto en los niveles meta califica, de manera unilateral, a lo expuesto en los niveles más bajos. La metacomunicación es "comunicación sobre la comunicación" en el más estricto sentido russelliano.
 
         Sin embargo, toda la trayectoria expuesta hasta el momento sigue una dirección contraria a la que propondría una teoría del lenguaje basadaen la lógica de clases. Para resolver adecuadamente esta contradicción debemos partir de las claves facilitadas por la ecología de la mente y observar el concepto como algo ya terminado, al margen de los vaivenes de su construcción. Al enjuiciarlo con estos ojos nos encontramos con varias cuestiones:
 
         a.- El representacionismo russelliano sostiene una concepción lingüística de la...