Metafisica

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 56 (13938 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 24 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Grandes constantes Metafísicas

REALISMO INMANENTISMO

Dios trascendente Dios inmanente
presencia y pres s/ dist
distancia dist. s/ pres.

orden natural mal = privación orden mal = finitud
finitud libertad finitud libertad

Hay queaprender a distinguir entre los grandes principios metafísicos que van en la intención, de ciertos principios técnicos. ¿Qué hay que hacer, entonces, para ver de un autor su intención más profunda? ¿Cómo se puede juzgar a un autor, qué hay que ver de un autor para juzgarlo en su intención profunda? Es importante hacer este ejercicio porque, si no, ¿cómo hace uno para hacer justicia con un autorque hable otro lenguaje que el escolástico, por ejemplo?. Si uno por ejemplo aprendió técnicamente la filosofía de Tomás y va a leer a un autor contemporáneo o moderno que no hable ni de acto ni de potencia, ni de esencia, etc. ¿Cómo lo juzgamos para ver si es realista o inmanentista?
El tema es que clásicamente, a partir del iluminismo y del hegelianismo, para distinguir entre realismo einmanentismo se puso hincapié en el tema gnoseológico. Se parte del sujeto o se parte del objeto. En general se decía que hasta la edad media se partía del objeto, y a partir de Descartes con el cogito, “pienso luego existo”, se piensa a partir del sujeto. El tema es que esa divisoria van a ver que es más bien de nivel técnico que trajo muchas complicaciones, porque ¿dónde pongo a la línea agustinistaque parte del sujeto sobre todo? ¿ya es es inmanentista? ¿y dónde pongo a todos los autores materialistas o empiristas que hablan de que hay una realidad distinta de mi, etc., pero que esa realidad no tiene esencias ni tiene orden, etc.? ¿serían realistas? Y eso, adoptar los criterios del iluminismo y del hegelianismo, fue lo que produjo muchas desinteligencias inclusive dentro de la filosofíacristiana misma. Vieron que hubo una pelea hace siglos entre agustinistas y tomistas. Sin embargo, no eran opuestas. Entonces, el criterio, más que gnoseológico, es metafísico. Hay ciertas constantes metafísicas claves (ésta es la hipótesis) intimísimamente unidas, o sea que se las puede enunciar , no “enumerando una yuxtapuesta a la otra” (fijate en esto, después en aquello, etc), sino que unainmediatamente va a la otra, y nombrando una enseguida se nombra a las otras. Es una unidad tan férrea entre esas constantes metafísicas que yo puedo estar seguro de que si encuentro una, encuentro las otras. Entonces, buscando esas constantes metafísicas en un autor, yo puedo sin temor a hacerle injusticia, ver cuál es su intención profunda. O sea, no es que se equivocó técnicamente en un problema ysacó tales conclusiones erróneas. Sino que si tiene esas constantes metafísicas yo estoy seguro que se definió por tal cosa y tal otra. Vamos a ver ahora cuáles son esas constantes metafísicas.
Recordemos que estamos analizando a grandes filósofos, y distingo a los grandes filósofos de los mediocres por la unidad que deviene de su intención fundamental que anima a toda su filosofía. El que escribehoy una cosa y mañana otra contradiciéndose, no es un gran filósofo. Los grandes filósofos, ya lo decía Nietzsche, son grandes porque están animados por un fuego, por una unidad, que le viene de esa visión primordial de la cual todo su sistema, toda su filosofía trata de ser expresión. Acordémonos también de que mal puro, así como la nada, o el error puro, obviamente no existe. Chesterton decíaque un error es una verdad que se volvió loca. Es una parte de la verdad que se exacerbó en contra de otra. Entonces, en los grandes filósofos, que son espíritus superiores, poderosos, hay grandes visiones profundísimas, y se las puede buscar en Hegel o en Nietzsche, y grandes cosas, porque más allá de que radicalizaron un aspecto y eso los llevó a una cierta ceguera en muchos otros aspectos,...
tracking img