Metaforas organizacionales

Las metáforas organizacionales

El articulo examina las tres metáforas organizacionales: la máquina, el organismo y la cultura, a fin de explicar la complejidad de las organizaciones.
Palabras clave: metáfora, máquina, organismo, cultura.

Sumario
1. La organización considerada como una maquina
2. La organización como un ser vivo Bibliografia
3. La organización como cultura
4.Conclusión

Tradicionalmente, el recurso de la metáfora de la máquina y del ser vivo ha permitido analizar el funcionamiento de las organizaciones. En la década de los setenta, se concreta ese objetivo recurriendo a la cultura, que según algunos autores no pasa de un fenómeno de moda. Veamos, ahora, cada una de estas metáforas que están en la base de diferentes concepciones de la organización.

1. Laorganización considerada como una máquina

Desde Descartes, la metáfora de la máquina ha entrado en el pensamiento científico. Para este filósofo, el cuerpo humano se equiparaba a una res machina. Más tarde, la imagen de la maquina ha ganado un nuevo impulso con la Revolución Industrial, donde los estilos de vida, las consecuencias sociales de ahí resultantes, la ciencia, son marcadas por elpredominio atribuido a la máquina, considerada, de igual modo, como una de las características del modernismo (Gergen, 1992). Su influencia se continúa haciendo notar en la teoría general de los sistemas, en las teorías de la sociedad industrial, en la teoría cibernética, en la teoría del management cientifico, en las teorías cognitivas del comportamiento individual (Ilgen y Klein, 1989) y en lateoría clásica de las organizaciones.
Sin embargo, el pensamiento mecánico presenta limitaciones, como bien ha explorado Morgan en su obra Imriges of Organization. Aquella metáfora, al subrayar la estructura física de las organizaciones, no ha tenido en cuenta otras dimensiones también importarites, como es la dimensión simbólica, que será recuperada por la metáfora de la cultura y la dimensión humana,cuyos trabajos de la Escuela de Relaciones Humanas han sido decisivos. No existen pautas comunes en las reacciones de los actores sociales y como tal no puede ser previsible su comportamiento, ni controlado con la misma sepridad, en principio, que una máquina, pues esta puede también estar sujeta a algun imprevisto, aunque mínimo. Por otro lado, la metáfora de la máquina descuidó la capacidad decambio de las organizaciones y su carácter evolutivo. Se considera la organización como algo estático, un sistema
cerrado.

El enfoque mecanicista recae sobre la gestión racional, la eficiencia técnica del funcionamiento de los diversos elementos/piezas que componen la organización, de manera que sea posible lograr los objetivos. Podremos decir, entonces, a partir de este marco descriptivo, queel determinismo tecnológico encuentra aquí su fundamento, y la intervención tecnocrática, su legitimación. La metáfora de la máquina esta incluida de una concepción optimista y simplista de la naturaleza humana. Se piensa que se pueden igualar los comportamientos de los trabajadores al funcionamiento de las piezas que componen las máquinas. La capacidad de sustitución, la de precisión, la deprevisibilidad y la de control que aquellas posibilitan, se pretende trasladarlas a los individuos. En este contexto, hombres, materiales y soportes técnicos son los recursos, los inputs que la organización, tomada como máquina, cambia en función de sus necesidades.

La organización y gestión del trabajo subjacente a esta metáfora nos conduce a un marco taylorista, donde el mecanismo y eltecnicisrno se asumen como variables fundamentales del éxito económico de las organizaciones. Así, del mismo modo, fuera de su contexto histórico la Organización Científica del Trabajo ya no es adecuada a la nue1va realidad organizacional, de ahí el sentido de las criticas y las tentativas de superación del ccmaquinismo industrial)) (Friedman, 1947), también la metáfora que se le asocia ha perdido su...