Metodo antropologico de karl rahner

EL MÉTODO ANTROPOLÓGICO-TRASCENDENTAL DE KARL RAHNER 
como hermenéutica teológica del mundo y de la praxis [1]
 
Fernando Berríos Medel
Universidad Católica del Norte - Coquimbo
            En torno a la conmemoración del 40º aniversario del Concilio Vaticano II (1962-1965), la teología ha estado retomando sus intuiciones y enseñanzas fundamentales para valorar su recepción en elpensamiento y en la praxis eclesiales, o bien para asumir con espíritu renovado el desafío de apropiárselas y de proyectarlas en el caminar de los cristianos. El tema que aquí nos ocupa se inscribe en la misma motivación básica: como una reflexión en sintonía con la constitución Gaudium et spes y su doctrina sobre la actividad humana en el mundo, con el reconocimiento de su justa autonomía a partir delprincipio de la bondad radical del mundo, y de su sentido humano y salvífico en el horizonte escatológico de la historia de la humanidad (GS 33-39). Recogiendo el espíritu del concilio, en las siguientes páginas se intentará hacer un aporte a una reflexión que ayude a los cristianos a valorar su caminar por la historia con un sentido de solidaridad con el mundo en que están insertos y decorresponsabilidad en su construcción mediante su concreta praxis, entendida como respuesta de la libertad humana interpelada por el Dios que actúa en la historia y desde ella. La reflexión sobre la praxis en la perspectiva de la teología trascendental de Karl Rahner se ubica precisamente en ese horizonte. [2]
El propósito central de las siguientes páginas es bosquejar una reflexión acerca del métodoantropológico-trascendental de Karl Rahner como camino para una lectura teológica de la realidad y para la comprensión creyente del sentido de la praxis humana; de su intuición fundamental (acápite 1.), de sus principales contornos como método teológico para la comprensión de la realidad (acápite 2.) y del sustrato filosófico en que se basa (acápite 3.), para finalmente analizarlo a la luz de una suertede comparación con la antropología trascendental de otro autor relevante en esta perspectiva, el filósofo francés Maurice Blondel (1861-1949), célebre por el desarrollo del enfoque trascendental a partir de una “ontología de la acción”. Con esta somera confrontación pretendo aportar a un mayor esclarecimiento de la opción de Rahner por fundar su antropología trascendental en una “metafísica delconocimiento”, para, a partir de allí, entender mejor el sentido y las posibilidades de una mirada teológico-trascendental de la praxis. Desde esta misma reflexión se hará alusión a algunos alcances críticos a la perspectiva trascendental rahneriana.
1.         El “giro antropológico” de la teología según Rahner
Un aspecto fundamental del pensamiento teológico de Karl Rahner fue su convicción deque la dogmática toda debía devenir una antropología teológica. Para él esto debía constituir un auténtico “giro” (Wendung), un vuelco “necesario y fecundo” de la teología. [3] Para describirlo, utilizó expresiones no poco audaces que pusieron de manifiesto el carácter definitivamente “antropocéntrico” ¾y ya no sólo “antropológico”¾ que él asignó a tal giro, y que no dejan lugar a dudas sobre laradicalidad de su planteamiento. Para Rahner el tema del hombre no ha de ser considerado como uno más entre otros, sino como la cuestión que debe dominar “el conjunto” (das Ganze) de la teología dogmática. [4]
            En esta comprensión de la teología es básica la convicción de que no hay una oposición real entre lo “teocéntrico” y lo “antropocéntrico”, dado que lo antropológico, el serhumano en cuanto tal o “por naturaleza”, es concebido como “el ser de la trascendencia hacia el mundo (zu Welt) y hacia Dios (zu Gott)”, trascendencia que se traduce en su esencial y definitiva apertura. La comprensión del hombre como esencialmente “abierto” es la base de este, para Rahner, necesario giro de la teología, pero además es lo que le permite distanciarse del peligro de una mera reducción...