metodo de la sociologia juridica de carbonier



METODO DE LA SOCIOLOGIA JURIDICA
Generalidades.
No hay que esperar en este punto una originalidad deslumbrante de la sociología jurídica. La especialidad del objeto sin embargo , puede repercutir sobre los medios empleados para descubrirlo, aunque solo sea porque este objeto se presenta en unas fuentes documentales que son peculiares, lo cual explica que las sociologías especializadas porejemplo: la sociología religiosa y la sociología de la economía tengan siempre algo que decir sobre sus métodos, el método de sentido amplio se diversifica en una pluralidad de métodos particulares, cada uno de ellos cuando se trata de ponerlo en práctica a escala podría decirse de la táctica del investigador puede a su vez dar técnicas diferentes, es verdad que sobre la panoplia sobre losmétodos de investigación es posible realizar agrupamientos. La ordenación la que nosotros nos vamos a servir en criterios irrecusables, distinguiremos una investigación sobre documentos jurídicos o no jurídicos, el análisis de jurisprudencia o el análisis de prensa.
Principios.
1.- La regla de la objetividad.
Al principio fue la subjetividad toda ciencia comienza por ser una experiencia personal elinvestigar es primero, interrogar a los propios recuerdos, este subjetivismo ha marcado quizá a la sociología del derecho más que a las demás disciplinas todavía hoy se puede pensar que el conocimiento personal que los sociólogos del derecho extraen de su memoria de juristas es un obstáculo considerable para la construcción de una sociología jurídica científica. La sociología jurídica a su vez notiene regla más fundamental que esta: tratar los hechos sociales como cosas la objetividad puede sin embargo entenderse de dos maneras como materialidad y como imparcialidad, los dos sentidos, científico uno y moral el otro son ley.
2.- Materialidad.
Con la exigencia de materialidad se significa en sociología que esa disciplina debe de eliminar de los fenómenos observados por ella todo lo quetenga un carácter personal o puramente interior si queremos formarnos una imagen completa del derecho es preciso aceptar la inclusión de los fenómenos subjetivos dentro del campo de la observación por ejemplo, si se trata de investigar la perturbación moral que el divorcio introduce en la vida de los divorciados, no se debe proceder a una investigación directa de los sentimientos sino que habráque medir mas bien la frecuencia relativa de los suicidios en esta categoría comparándola con las demás.

3.- L a imparcialidad
La exigencia de imparcialidad es prescindir de todos los prejuicios técnicos. Dicha exigencia les parece obvia hasta a los más parciales, como Le Play en lo que se refiere a la libertad testamentaria y Gurvitch con respecto al derecho social.
Se debe habituar aconsiderar con el mismo ojo agnóstico el derecho, los hechos e incluso la violación del derecho. Sin embargo de una reciprocidad que le consideran los sociólogos de origen sociológico: que estudiar una violación de derecho, son establecer sobre ella un juicio de valor, no implica que se le conceda el calificativo de legítima, ni tampoco a priori el de normal. La reprobación manifestada por la sociedadforma parte del fenómeno observado, pero no debe formar parte del observador.
En los puntos en que las soluciones jurídicas dependen de la ética como es el caso del derecho público y de algunos campos importantes del derecho privado la sociología jurídica solo se debe aventurar después de haberse purgado de los juicios de valor implícitos. Todo derecho positivo tiene su partido de la resistencia ysu partido de la evolución.
Para la sociología jurídica objetiva es patente el peligro que existe por ambas bandas. La realidad esta mas en las situaciones que en las instituciones, y la realidad de una situación jurídica demanda que sea vivida a través de una experiencia personal mucho más que el que sea observada desde fuera.
De aquí, algunas técnicas nuevas, como la encuesta participante...