Metodo de wigmore
Páginas: 25 (6037 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2010
EL MÉTODO DE WIGMORE Y SU APLICACIÓN EN NUESTRA PRÁCTICA JURÍDICA
Raymundo Gama Leyva[1]
Universidad de Alicante
1. Introducción
Los asistentes a este congreso estamos de acuerdo en que el tema de la prueba es importante en el Derecho y precisamente por ello consideramos que su estudio debería reflejarse con mayor intensidad y rigor en la formación de los juristas. Cómo deba enfocarse suestudio es algo que suscita mayores discrepancias. La primera idea que trataré de desarrollar en este trabajo es que el estudio de la prueba en el Derecho puede configurarse a partir de la distinción entre dos partes estrechamente vinculadas, pero que es importante diferenciar. Por un lado, la prueba en sentido general, lo que Luis Muñoz Sabaté ha venido identificando en los últimos años como«probática», entendida a la vez como ciencia y como técnica encaminada a la prueba de los hechos. Por el otro, los aspectos probatorios relacionados con la regulación de la prueba, es decir, el Derecho probatorio. De estas dos partes, mi intervención se centrará primordialmente en la primera. Muñoz Sabaté afirma con acierto que «la probática es hasta el presente una disciplina apenas conocida y menospracticada en el ámbito académico».[2] Al igual que este autor, considero que es deseable trabajar en el desarrollo de herramientas diseñadas para transmitir e inculcar adecuadamente a los estudiantes saberes (tanto teóricos como prácticos) relacionados con el tema de la prueba.[3] Para desarrollar esta idea me basaré en la propuesta de John Henry Wigmore.[4] Trataré de mostrar que su propuesta esrelevante y aplicable en nuestro contexto. La segunda idea que intentaré desarrollar es que el método diseñado por este autor (el chart method) es un vehículo adecuado y riguroso para desarrollar habilidades y destrezas relacionadas con el análisis de pruebas y con la construcción y el análisis de argumentos sobre cuestiones de hecho controvertidas.[5] Mi posición es que este método puede serutilizado en nuestra práctica jurídica y que puede ser sumamente útil. Adicionalmente, se trata de un método plenamente compatible y complementario con otros métodos de análisis de pruebas, incluyendo el heurigrama desarrollado por Luis Muñoz Sabaté.
2. La propuesta de Wigmore para el estudio de la prueba
La propuesta de Wigmore para el estudio de la prueba aparece expuesta justo al comienzo desu libro The Science of Judicial Proof, as Given by Logic, Psychology and General Experience (3ª ed. 1937). Wigmore explica qué es la ciencia de la prueba judicial en los siguientes términos:
¿Qué es la Ciencia de la Prueba Judicial? El estudio de los principios de la Prueba, para un abogado, se divide en dos partes definidas. Una de ellas es la Prueba en sentido general, la partereferida al proceso racional de persuasión contenciosa, mente a mente, del abogado al juez o al jurado, cada parte buscando llegar a la mente del tribunal. La otra parte es la admisibilidad, las reglas procesales ideadas por el Derecho, basadas en la experiencia litigiosa y en la tradición para salvaguardar al tribunal (particularmente al jurado) de una persuasión errónea. Hasta ahora, la última ha sidola que más largamente se ha hecho presente en nuestros estudios académicos convencionales: de hecho, los ha monopolizado; mientras que la primera, prácticamente ignorada, ha sido dejada al albur de una posterior adquisición, siempre azarosa y empírica, en el curso de la práctica”.[6]
La concepción de la prueba de Wigmore se basa en una clara distinción entre la ciencia de la prueba, i. e. laprobática, y el Derecho probatorio. Por un lado, Wigmore explica que la ciencia de la prueba comprende los principios de la prueba, basados, como indica el subtítulo de su libro, en la “lógica, la psicología y la experiencia general”. Por el otro, se encuentra el Derecho Probatorio, esto es, las reglas procedimentales sobre la prueba. En este esquema, la prueba es entendida como un proceso...
Raymundo Gama Leyva[1]
Universidad de Alicante
1. Introducción
Los asistentes a este congreso estamos de acuerdo en que el tema de la prueba es importante en el Derecho y precisamente por ello consideramos que su estudio debería reflejarse con mayor intensidad y rigor en la formación de los juristas. Cómo deba enfocarse suestudio es algo que suscita mayores discrepancias. La primera idea que trataré de desarrollar en este trabajo es que el estudio de la prueba en el Derecho puede configurarse a partir de la distinción entre dos partes estrechamente vinculadas, pero que es importante diferenciar. Por un lado, la prueba en sentido general, lo que Luis Muñoz Sabaté ha venido identificando en los últimos años como«probática», entendida a la vez como ciencia y como técnica encaminada a la prueba de los hechos. Por el otro, los aspectos probatorios relacionados con la regulación de la prueba, es decir, el Derecho probatorio. De estas dos partes, mi intervención se centrará primordialmente en la primera. Muñoz Sabaté afirma con acierto que «la probática es hasta el presente una disciplina apenas conocida y menospracticada en el ámbito académico».[2] Al igual que este autor, considero que es deseable trabajar en el desarrollo de herramientas diseñadas para transmitir e inculcar adecuadamente a los estudiantes saberes (tanto teóricos como prácticos) relacionados con el tema de la prueba.[3] Para desarrollar esta idea me basaré en la propuesta de John Henry Wigmore.[4] Trataré de mostrar que su propuesta esrelevante y aplicable en nuestro contexto. La segunda idea que intentaré desarrollar es que el método diseñado por este autor (el chart method) es un vehículo adecuado y riguroso para desarrollar habilidades y destrezas relacionadas con el análisis de pruebas y con la construcción y el análisis de argumentos sobre cuestiones de hecho controvertidas.[5] Mi posición es que este método puede serutilizado en nuestra práctica jurídica y que puede ser sumamente útil. Adicionalmente, se trata de un método plenamente compatible y complementario con otros métodos de análisis de pruebas, incluyendo el heurigrama desarrollado por Luis Muñoz Sabaté.
2. La propuesta de Wigmore para el estudio de la prueba
La propuesta de Wigmore para el estudio de la prueba aparece expuesta justo al comienzo desu libro The Science of Judicial Proof, as Given by Logic, Psychology and General Experience (3ª ed. 1937). Wigmore explica qué es la ciencia de la prueba judicial en los siguientes términos:
¿Qué es la Ciencia de la Prueba Judicial? El estudio de los principios de la Prueba, para un abogado, se divide en dos partes definidas. Una de ellas es la Prueba en sentido general, la partereferida al proceso racional de persuasión contenciosa, mente a mente, del abogado al juez o al jurado, cada parte buscando llegar a la mente del tribunal. La otra parte es la admisibilidad, las reglas procesales ideadas por el Derecho, basadas en la experiencia litigiosa y en la tradición para salvaguardar al tribunal (particularmente al jurado) de una persuasión errónea. Hasta ahora, la última ha sidola que más largamente se ha hecho presente en nuestros estudios académicos convencionales: de hecho, los ha monopolizado; mientras que la primera, prácticamente ignorada, ha sido dejada al albur de una posterior adquisición, siempre azarosa y empírica, en el curso de la práctica”.[6]
La concepción de la prueba de Wigmore se basa en una clara distinción entre la ciencia de la prueba, i. e. laprobática, y el Derecho probatorio. Por un lado, Wigmore explica que la ciencia de la prueba comprende los principios de la prueba, basados, como indica el subtítulo de su libro, en la “lógica, la psicología y la experiencia general”. Por el otro, se encuentra el Derecho Probatorio, esto es, las reglas procedimentales sobre la prueba. En este esquema, la prueba es entendida como un proceso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.