METODO DIALÓGICO

CONTROL DE LECTURA
APRECIACIONES SOBRE EL MÉTODO DIALÓGICO
CARLOS DE LA ISLA

Al hacer el autor las Reflexiones sobre el Método Dialógico, considero importante mencionar que la educación se puedeemplear en muchas direcciones, sentidos y con muy diversos fines. Ya que como bien lo menciona el autor los líderes más perversos han tenido una trayectoria universitaria plagada de estrellas yenfatizando la necesidad de la ética en la educación decían: “nada hay más peligroso que un listo inmoral”.

Como bien explica el autor, cuando la educación persigue como producto final el individuoversátil, el especializado en funciones productivas, el instrumento dócil, sumiso y eficaz, que aporta el mayor valor agregado en la maquinaria industrial, en la estatal o en la empresa; ciertamente,para este sistema de funciones, opuesto a creaciones, el mas aplaudido, el más solicitado, el ideal es el hombre bien redondeado, porque su redondez propicia la rotación perfecta, técnicamente definida.Comparando el método de Paulo Freire en la Pedagogía del Oprimido, vemos como la relación entre educador y el alumno, es de sujeto a objeto, es decir el alumno se limita a recibir los conocimientosdel primero, el educador es el que sabe, el que habla, el alumno tiene la ilusión de hablar repitiendo lo que el educador ha dicho; con el análisis que hace Jaspers donde dice que la comunicación esla esencia de la buena educación superior, se establece por el diálogo, traspasa el libro, porque esta comunicación no es ni con una biblioteca muerta, ni con un museo, sino una relación viva congrandezas, imperfecciones y dolencias. En esa relación el maestro es uno de los sujetos del diálogo y no el recitador teatral de la lección sin réplica. Vemos la gran diferencia de dos métodos por demásopuestos. Aquí se habla de que el Maestro y alumno afirman en el diálogo su propia existencia. El grave defecto del estudiante loro, recitador, enciclopedista sin opiniones propias, adolescente sin...